立论是说说我自己的想法是吧。
大概是平时很少与人交流，不善于表达，那我就从发现一级点开始说。
刚开始发现的那些一级点，我也怀疑是假的或者未开放。在时长，人魔草，黑熊，烈风刀，杀龙刀，恶梦鼠这些一级都是开放了另外的一级点了。但是骷髅战士和地狱骷髅一直以来没作为任何奖品，一级点也没开放，地狱骷髅好象没在固定地图出现的样子？骷髅战士的地图是固定地图，去那里一般是去挖冰石，如果真有隐藏一级点，那没被发现也是有可能的。后来查到烈风哥布林是玩家由其他服务器开放一级得知情报去发现一级点的，那骷髅战士存在的可能性还是有的。而且那里等级不高，去找找也不难。遇敌机制这个也没想要去验证。
发帖也只是把这个发现提出来，要是有人已经去找过了，那我也不继续去找了。
寻找游戏里隐藏的东西觉得挺好玩的，之前发现了挖掘耗魔减半的护身符，虽然没什么用，不过可以证明游戏里确实隐藏了很多东西，还有个想法是用负耐久BUG弄个不幸戒指来看看运气的作用，隐藏运气应该是存在的。
我都没玩战斗系的，我玩的号都是准战斗，封印，盗贼等，一般简单点的一级宠都抓过了，之前才把几个大岛上宠抓了个遍，一些高等级或者BOSS路上的还没去抓过。偷东西也是很好玩呢，BOSS偷窃要上百上千次才能偷到，不过也是看运气的，运气好的时候10几次就偷到排骨魔人的称号。

去看维基吧。如果说了这么多次都不看，那么我怎么确定你会认真理解其他我说的？
游戏中的现象（数据）不存在是否误导人这一属性，并且是最 可靠的依据。哪怕所谓的“服务端解读”与客户端冲突时，当然也以客户端为准。所以对于服务端的解读的态度就是不排斥、不支持，何况你还不能确保自己做的是 正确的解读。误导人的是其他人的错误解读和错误的意识形态产物。
之所以你能有和其他人不同的待遇，那是因为你自己有一定的付出，而他们什么都不做，就会扔垃圾。我有检查过你之前的发言记录。
“10小时”虽然也是客观独立的数据，但这几乎不具有参考性，因为你说得不具体。你当然也可以找到合理的处理方法，让你可以从时间这个标度的处理中得到靠谱的结论，但这都是你要做的事。
你要明确，如果你提出的什么观点无法落脚到客户端，无法证明自己，那么其本身就最多仅作为参考线索。这个观点【没有资格要求他人去证否或推翻】，因为它还没有被证实。
好了，【不多谈论服务端的问题】，更不讨论之，这是原则。
任何受过良好的科学方法论训练，对游戏现象感兴趣且扎扎实实在游戏中积累现象的人，仅从客户端的现象就可以做出甚至可以推翻“解读服务端”的内容的结论。噢，我说的是声望体系的问题。
·以此作为本次对话的结束：
我 一直在强调、也在鼓励玩家回到游戏，回到游戏不但可以做出许多东西来（只要那是你感兴趣的事情，并且你专注于此，有科学的方法论），也不需要多少额外的精 力——诺，不是一直都有人喜欢诉诸历史强调“魔力八年”、“魔力十年”的嘛，我接触数据体系一年出头就已经比那些人了解得多得多。

这只是你的想法和思路过程，不是对你要描述的命题的整理和阐述。
这次不再多聊这个，先去看维基百科吧。

知道多少不影响具体问题的讨论，道理越辩越明——当然，都是以游戏为依据，空口争论+和谐气氛+不追根究底=大量历史谣言。
我的观点和果壳网的果壳达人的理念很接近，我们都相信只要基于兴趣和专注，普通人就可以成为某一领域的专家，我就是一个普通的玩家，怀旧刚开的时候连“档”的概念都懒得去了解的剧情和角色扮演向玩家。不过后来我发现“兴趣和专注”这一描述并不足够，民科也同时具有这两样，为你去堕落有了这些也还是在大量造谣。他们缺少的就是科学的方法论。

针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，阐明其理由，表明自己的态度就是立论。
我对立论的理解，和你的理解似乎不同？

或者我对自己的想法还是表达不好

wiki看了，也许表达自己的看法对我来说还是太难了，虽然也想让你了解我对这事情的态度和主张

也就是说这些一级点的线索获得方法本身就是不正确的，因为不是基于游戏而得到的线索，所以不能去证明和讨论？

挺好一帖子，弄的这么蛋疼。Lz，辛苦了，希望你能发个总结帖，别和那人争论了，歪楼太厉害。

对，就是为了避免这种情况，我也简单检查过立论一词的描述，你可以看看立论的要求的第一段。但考虑到文中出现政治词汇，我就没继续使用这里的定义，而直接描述了该做什么。
我很惊讶你如此迅速的就把维基的方针都看过了=_,=
-------------
“也就是说这些一级点的线索获得方法本身就是不正确的，因为不是基于游戏而得到的线索，所以不能去证明和讨论？”
这样说不恰当，是你（已经强调了很多次了）需要去寻找证明你获取的线索的方法，你需要去游戏中实践。你找的内容足以作为线索，但有必要【回归到游戏中】，因为我们是在玩游戏。
也许你关注的是“是否有1级”，概率什么的一开始就无所谓，但位于同一个理论中的概念应被同等地描述。而不是由你随便地取其精华去其糟粕。
不同的阵型中最大怪物数量不同，所以即便按同种怪物总数作为基数，实际1级出现概率也不一定是1/341。但换用这样的标准可以排除掉杀敌速度、遇敌速度、休息及小时这个精度问题，能够有效积累样本，让以后做的其他测试的结果可以直接累加，这就是51楼说的意思。


你是说是在找一级的过程中应该记录下遇敌次数，敌人数量等，然后进行数据处理，而不是用找了多长时间，来证明一级不存在。
一级点的线索是要回到游戏中去实践，不能随便地取其精华去其糟粕，意思就是不能在那里随便转转，而是要考虑到各种影响因素。一路逃跑着找，而不杀敌，那找的速度就会快很多，那里遇敌率不高遇敌也就不快。

也就是我要找一级点，而那个一级阵型概率的理论，也要回到游戏中实践，证明该理论是正确的

“这样说不恰当，是你（已经强调了很多次了）需要去寻找证明你获取的线索的方法，你需要去游戏中实践。你找的内容足以作为线索，但有必要【回归到游戏中】，因为我们是在玩游戏。”
是说我已经脱离了游戏，获得了线索却没有在游戏中进行实践吗？还是说我目前的说法和做法并不是证明获取的线索的正确方法。

恩，不错。不过“次数”我可没打算说，你第一次提的时候我以为你能够理解到意思，只不过是表达有问题，所以没指出。
另外，【其他人】没办法证明一级不存在。为什么我要提概率，因为这是一个可靠的评估标准，你确实没必要证明1级不存在，但你可以通过积累数据表明，如果按照1级/总数的模型评估，1级的出现率不会高于数据处理结果。
我把这规定为线索，就意味着这个观点还处在需要被证明，即【你】要证明1级存在，而不是反过来。
最后奉上精彩科普漫画，看这个比听说教要愉快轻松多了。（放大了看）



被压缩了么=_,=
去我的微博看吧……把原图转过去了。