第一部《答手诏条陈十事》
文章出自凤凰出版社《范仲淹文集》2004年11月版

《答手诏条陈十事》
作者：范仲淹
伏奉手诏“今来用韩琦、范仲淹、富弼，皆是中外人望，不次拔擢。韩琦暂往陜西，范仲淹、富弼皆在两地，所宜尽心为国家，诸事建明，不得顾避。兼章得象等同心忧国，足得商量。如有当世急务可以施行者，并须条列闻奏，副朕拔擢之意”者。臣智不逮人，术不通古，岂足以奉大对？然臣蒙陛下不次之擢，预闻政事，又诏意丁宁，臣战汗惶怖，曾不获让。
臣闻厯代之政，久皆有弊。弊而不救，祸乱必生。何哉？纲纪寖隳，制度日削，恩赏不节，赋敛无度，人情惨怨，天祸暴起。惟尧舜能通其变，使民不倦。易曰：“穷则变，变则通，通则久。”此言天下之理有所穷塞，则思变通之道。既能变通，则成长乆之业。我国家革五代之乱，富有四海，垂八十年，纲纪制度，日削月侵，官壅於下，民困於外，夷狄骄盛，寇盗横炽，不可不更张以救之。然则欲正其末，必端其本；欲清其流，必澄其源。臣敢约前代帝王之道，求今朝祖宗之烈，采其可行者条奏。愿陛下顺天下之心，力行此事，庶几法制有立，纲纪再振，则宗社灵长，天下蒙福。
一曰明黜陟。臣观书曰：“三载考绩，三考黜陟幽明。”然则尧舜之朝，建官至少，尚乃九载一迁，必求成绩，而天下大化，百世之后，仰为帝范。我祖宗朝文武百官，皆无磨勘之例，惟政能可旌者擢以不次，无所称者至老不迁。故人人自励，以求绩效。今文资三年一迁，武职五年一迁，谓之磨勘。不限内外，不问劳逸，贤不肖并进，此岂尧舜黜陟幽明之意耶？假如庶僚中有一贤於众者，理一郡县，领一务局，思兴利去害而有为也，众皆指为生事，必嫉之沮之非之笑之，稍有差失，随而挤陷。故不肖者素餐尸禄，安然而莫有为也。虽愚暗鄙猥，人莫齿之，而三年一迁，坐至卿监丞郎者厯厯皆是，谁肯为陛下兴公家之利，救生民之病，去政事之弊，葺纪纲之坏哉？利而不兴则国虚，病而不救则民怨，弊而不去则小人得志，坏而不葺则王者失贤。不肖混淆，请托侥幸，迁易不已，中外苟且，百事废堕，生民久苦，羣盗渐起。劳陛下旰昃之忧者，岂非官失其正而致其危耶？至若在京百司，金榖浩瀚，权势子弟长为占据，有虚食廪禄待阙一二年者。暨临事局，挟以势力，岂肯恪恭其职？使祖宗根本之地，纲纪日隳。故在京官司有一员阙，则争夺者数人。其外任京朝官，则有私居待阙，动逾嵗时，往往到职之初，便该磨勘，一无勤效，例蒙迁改。此则人人因循，不复奋励之由也。
臣请特降诏，书今后两地臣僚，有大功大善则特加爵命，无大功大善，更不非时进秩。其理状寻常而出者，祗守本官，不得更带美职。应京朝官在台省馆阁职任，及在审刑、大理寺、开封府、两赤县、国子监、诸王府、并因保举及选差监在京重难库务者，并须在任三周年，即与磨勘。若因陈乞，并扵中书、审官院愿在京差遣者，与保举选差不同，并须勾当通计及五周年，方得磨勘。如此则权势子弟肯就外任，各知艰难，亦有俊明之人，因此树立，可以进用。如今日以前受在京差遣已勾当者，且依旧日年限磨勘。其未曽交割勾当，却求外任者，并听其外任。在京朝官到职勾当及三年者与磨勘。内前任勾当年月日及公程日限，幷非因陈乞而移任在道月日，及升朝官在京朝请月日，并令通计。其远官近地，劳逸不同，并在假待阙及公程外住滞，或因公事非时移替在道月日，委有司别行定夺闻奏。如任内有私罪幷公罪徒以上者，至该磨勘日，具情理轻重，别取进止。其庶寮中有髙才异行多所荐论，或异略嘉谋为上信纳者，自有特恩改迁，非磨勘之可滞也。又外任善政著闻，有补风化；或累讼之狱，能辨寃沈；或五次推勘，人无翻讼；或劝课农桑，大获美利；或京城库务，能革大弊，惜费巨万者，仰本辖保明闻奏，下尚书省集议，为众所许，则列状上闻，并与改官，不隔磨勘。或有异同，各以所执取旨，出扵圣断，仍请诏下审官院、流内铨、尚书考功、应京朝官选人逐任得替，明具较定考绩、结罪闻奏。内有事状猥滥，并老疾愚昧之人，不堪理民者，别取进止。已上磨勘考绩条件，该说不尽者，有司比类上奏。如此则因循者拘考绩之限，特达者加不次之赏，然后天下公家之利必兴，生民之病必救，政事之弊必去，纲纪之坏必葺。人人自劝，天下兴治，则前王之业、祖宗之权，复振扵陛下之手矣！其武臣磨勘年限委枢密院比附文资定夺闻奏。

【史部·别杂史等】 宋·李焘《续资治通鉴长编》-卷一百四十三·仁宗庆历三年/四库全书本
我国家革五代之乱，富有四海，垂八十年，纲纪制度，日削月侵，官壅於下，民困於外，疆场不靖，寇盗横炽，不可不更张以救之。然欲正其末，必端其本，欲清其流，必澄其源。臣敢约前代帝王之道，求今朝祖宗之烈，采其可行者条奏。愿陛下顺天下之心，力行此事，庶几法制有立，纲纪再振，则宗社灵长，天下蒙福。
范文正此文中，李焘所著的续长编中记载为“疆场不靖，寇盗横炽”，而有些地方记为“夷狄骄盛，寇盗横炽”，不知何处为真也？

我这边原文出自凤凰出版社04年版的《范仲淹全集》，在全书前言中编者注明此书是根据范文正公十九世孙范能睿编集、清康熙四十六年范氏家塾岁寒堂刻范文正公忠宣公全集中的范文正公全集整理校点的。
清康熙本是在元明旧本的基础上加以改编整理的本子，它收集篇目最多，编次更为合理，校勘比较精善，前人评曰“佳”，是学界公认的善本。此后的乾隆四库全书本、道光十年的翻刻本、宣统二年的重刻本，均以康熙本为底本。
我没见过四库全书本的原文，不确定是否真的是“疆场不靖”（其实啥本本都没见过。。。）不过与夷狄骄盛意思也相类，大概是康熙本和乾隆四库本的区别吧。

楼主之言甚是有理。前人书写，后人编录，难免有纰漏阙疑之处，就连正史中也有许多不甚明了的疑惑！多谢楼主解惑，感激不尽！

不客气，应该的。
还要谢谢你，让我意识到有这个问题，以前我也没关注过什么康熙本四库本，现在是搞明白了