狭义相对论把超过光速的运动物体都说成是速度不超过光速,就像把飞机的速度说成是
没有火车快一样,同样能解释许多问题,可是这些解释都是似是而非的。狭义相对论说的(时延与尺缩)效应,都只有运动物体自己感觉到,对周围环境没有影响就是证明。再说空间与量杆是同时缩短的，量度的数据也不变呀！高空中的μ介子从20公里外能跑到地面,只用2.2微秒时间这个事实,说明它就是超光速运动物体。
现代，对于基本粒子的研究，大多采用“速度选择仪”测定速度,测量高能粒子的速度选择仪从未测到过超光速粒子,我认为是仪器测量发生了误差。只要把"速度选择仪"测得的速度V测代 入V实=V测/（1-V2测/c2，0）1/2，求出真实速度V实，所谓质量变化，长度变化，时间变化都不存在了。这样，空间、时间、质量都保持恒定，经典力学就可以应用了。
如果硬要说超光速运动的物体的运动速度低于光速,那和硬说飞机的速度没有火车快有
什么两样?
如科普著作《物理世界奇遇记》[（美）G。盖莫夫著，吴伯泽译 78.4科学出版社出版]中说：“究竟是我们骑得快，还是街道变得短，这又有什么不同吗？我需要跑过十个交叉路口才能到达邮局，如果蹬得快一点，街道也就会变得短一些，而我们也就到得早一些。瞧，我们事实上已经到了。”实际上，这种说法就是要求能够解释过去就行了，至于是不是科学的解释，那是用不着去关心的。在自然科学的新发现冲击物理学经典理论的浪涛中，许多科学家满足于能够解释自然现象，“狭义相对论”的产生正好迎合了这种思潮。
爱因斯坦只不过运气太好了。他生在原有的科学知识遇到问题而急需解释的时候，虽然不太正确的理论也会受欢迎。
相对论犯的错误其实是很低级的错误，不过大多数人们从不在这方面去考虑。不相信大科学家也会犯低级错误。我想只要明白仪器与实际运动的关系，明白光线是人们认识自然的一种重要媒介，它在传递信息的过程中由于自身的速度限制必然会带来测量误差，就会明白相对论错在什么地方了。
狭义相对论的时空变化其实指的是运动学形状的变化，并不是几何学性状的改变。真有点鱼目混珠的嫌疑。
某些人为了利用这个理论，采用非`欧几何和四维时空观念，代替现实中的三维空间与一维时间组合，说我们不能感知四维时空连续区。又用《井底之蛙》的故事，把维持牛顿理论说成是井蛙理论。事实上，空间只是表示物体的形态，时间只不过表示的是事物的变化，与空间是不能互换的。这就和《皇帝的新装》的故事近似，只有小孩子才敢说出真实。
我认为，狭义相对论在处理低速运动时，尚能给出近似正确的结论，在处理高速运动时，他的答案就差得太远了。因为它没有彻底否定牛顿理论。物理学还在发展着，对物理学还没有造成太大的危害。
理论是人类创造的，只不过是用语言代替物质，不能只认语言不考虑物质。对物质的研究，是采用加利罗的直角坐标系或是采用非欧几何的其他坐标系，全凭个人的喜爱，但要进行交流，最好采用统一的几何体系。狭义相对论还是依据测量结果的，只是解释时有点随心所欲。
牛顿理论与爱因斯坦的理论，都是基于试验事实的，只是处理的方式不同，只要不敢面对现实，再多的实验也不能突破相对论。我认为，狭义相对论在处理低速运动时，尚能给出近似正确的结论，在处理高速运动时，他的解释都是似是而非的。用比别人少的时间走完别人走不完的行程，不去说他的速度快，而说他把自己的寿命延长了，或说它使这段路程发生了弯曲，当然也算解释，但不是科学的解释。
我认为，只有相对运动，加利洛的相对性原理为我们指出了认识运动的方法。我们可以通过坐标系的转换简化运动方程，使我们从《跑马观花》转到《走马观花》并进而转到《下马观花》，从而正确地认识自然界。
我是不会赞成这个理论的。我估计它的寿命不会太长了。
没有火车快一样,同样能解释许多问题,可是这些解释都是似是而非的。狭义相对论说的(时延与尺缩)效应,都只有运动物体自己感觉到,对周围环境没有影响就是证明。再说空间与量杆是同时缩短的，量度的数据也不变呀！高空中的μ介子从20公里外能跑到地面,只用2.2微秒时间这个事实,说明它就是超光速运动物体。
现代，对于基本粒子的研究，大多采用“速度选择仪”测定速度,测量高能粒子的速度选择仪从未测到过超光速粒子,我认为是仪器测量发生了误差。只要把"速度选择仪"测得的速度V测代 入V实=V测/（1-V2测/c2，0）1/2，求出真实速度V实，所谓质量变化，长度变化，时间变化都不存在了。这样，空间、时间、质量都保持恒定，经典力学就可以应用了。
如果硬要说超光速运动的物体的运动速度低于光速,那和硬说飞机的速度没有火车快有
什么两样?
如科普著作《物理世界奇遇记》[（美）G。盖莫夫著，吴伯泽译 78.4科学出版社出版]中说：“究竟是我们骑得快，还是街道变得短，这又有什么不同吗？我需要跑过十个交叉路口才能到达邮局，如果蹬得快一点，街道也就会变得短一些，而我们也就到得早一些。瞧，我们事实上已经到了。”实际上，这种说法就是要求能够解释过去就行了，至于是不是科学的解释，那是用不着去关心的。在自然科学的新发现冲击物理学经典理论的浪涛中，许多科学家满足于能够解释自然现象，“狭义相对论”的产生正好迎合了这种思潮。
爱因斯坦只不过运气太好了。他生在原有的科学知识遇到问题而急需解释的时候，虽然不太正确的理论也会受欢迎。
相对论犯的错误其实是很低级的错误，不过大多数人们从不在这方面去考虑。不相信大科学家也会犯低级错误。我想只要明白仪器与实际运动的关系，明白光线是人们认识自然的一种重要媒介，它在传递信息的过程中由于自身的速度限制必然会带来测量误差，就会明白相对论错在什么地方了。
狭义相对论的时空变化其实指的是运动学形状的变化，并不是几何学性状的改变。真有点鱼目混珠的嫌疑。
某些人为了利用这个理论，采用非`欧几何和四维时空观念，代替现实中的三维空间与一维时间组合，说我们不能感知四维时空连续区。又用《井底之蛙》的故事，把维持牛顿理论说成是井蛙理论。事实上，空间只是表示物体的形态，时间只不过表示的是事物的变化，与空间是不能互换的。这就和《皇帝的新装》的故事近似，只有小孩子才敢说出真实。
我认为，狭义相对论在处理低速运动时，尚能给出近似正确的结论，在处理高速运动时，他的答案就差得太远了。因为它没有彻底否定牛顿理论。物理学还在发展着，对物理学还没有造成太大的危害。
理论是人类创造的，只不过是用语言代替物质，不能只认语言不考虑物质。对物质的研究，是采用加利罗的直角坐标系或是采用非欧几何的其他坐标系，全凭个人的喜爱，但要进行交流，最好采用统一的几何体系。狭义相对论还是依据测量结果的，只是解释时有点随心所欲。
牛顿理论与爱因斯坦的理论，都是基于试验事实的，只是处理的方式不同，只要不敢面对现实，再多的实验也不能突破相对论。我认为，狭义相对论在处理低速运动时，尚能给出近似正确的结论，在处理高速运动时，他的解释都是似是而非的。用比别人少的时间走完别人走不完的行程，不去说他的速度快，而说他把自己的寿命延长了，或说它使这段路程发生了弯曲，当然也算解释，但不是科学的解释。
我认为，只有相对运动，加利洛的相对性原理为我们指出了认识运动的方法。我们可以通过坐标系的转换简化运动方程，使我们从《跑马观花》转到《走马观花》并进而转到《下马观花》，从而正确地认识自然界。
我是不会赞成这个理论的。我估计它的寿命不会太长了。
