备注：此贴为直播帖。欢迎讨论。

直播开始吧、当然讲得好点、不要像一些脑容量为零说出来的话一样。

一、2011年9月17日傍晚，在周岩卧室，陶汝坤将周岩烧伤。现场只有周岩、陶汝坤、周岩小姨李云、李云的10岁的孩子。
“周岩回来，我去开门，她进门换了鞋子，我就进厨房继续做菜。”——李云
关于陶汝坤如何进入周岩家，李云称陶汝坤是“破门而入”，在以后的采访中改称“尾随周岩”。
“大概过了几分钟，我听到周岩一声尖叫，陶汝坤就站在一边……”——李云
引号中均为李云的原话。


以上是由李云首先提出的、被周家广泛引用的一种关于现场的说法。目前也只有这一个关于现场的版本。
分析：李云称，周岩回来她要去开门，说明周岩家跟普通家庭一样，都是需要在房内开门、之后外人才能进入，所以不可能存在“破门而入”这种情况。对于这一点，李云本人随后也改成了“尾随周岩”。那么尾随的说法是否成立呢？显然，根据李云的说法，是周岩回家，由李云开门并关门的，所以陶汝坤无论是尾随还是跟踪，他进入周家都是经过李云开门的。所以，李云一定知道陶汝坤来到周岩家，并同意或者是默许陶汝坤进入周岩卧室。
下面，对于以上分析，大家可以提出合理的质疑。
备注：请提出合理的质疑，不要给出极端情况，比如：及时门打不开，陶汝坤也可以破门而入。

恩那、这个是这样的、到现在为止不知道怎么进去的。

这也说明一个事实：李云默认了周岩和陶汝坤两个人的关系。
尽管陶文和李聪都表示，李聪是反对两个人交往的。但在现实生活中，的确存在家长反对两个人交往但对于串门做客这种事是允许的。
然后陶汝坤如何实施犯罪呢？
根据李云说法，是听到周岩一声尖叫。
下面让我们还原一下现场吧：
版本一：陶汝坤与周岩进行了交流，但交流并不愉快，陶汝坤实施犯罪，将汽油泼向周岩并点燃打火机。
版本二：陶汝坤与周岩未进行任何交流，或一边交流一边直接实施犯罪。
事实上，两个版本都可以成立，但两人并没有发生争吵。当李云听到周岩尖叫的时候，是陶汝坤泼汽油的时候，随后李云进入卧室，与此同时，陶汝坤点燃汽油。

陶汝坤当时到底有没有实施救援措施呢？因为这个涉及对陶汝坤的判刑已经陶文的一份协议。
我们一起分析一下。
据李云称，当时陶汝坤就站在一边，没有实施救援。
根据常理，当时会有两个版本：
版本一：李云赶过来之后，两人一起实施救援。
版本二：李云赶过来之后，一人实施救援，陶汝坤由于犯罪后过分惊吓，没有实施救援。
版本三：李云赶过来之后，一人实施救援，陶汝坤仍然极度愤怒，并叫嚣“去死吧”之类的话。
三种可能其实都可以成立。但是，无论是哪种情况，作为一个已经实施犯罪的人来说，其实施救援、不实施救援、甚至疯狂叫嚣，都是处于非正常状态的。一个人犯罪之后，尤其是未成年人犯罪，都会极度恐慌，其行为多受外界干扰。也就是说，假如他实施了救援，并不完全代表他就是一个好人，只不过是在极度恐惧之下暂时无意识而本能的参与了救援。假如他没有参与救援，则是正常反应，即极度恐惧，不知所措。假如他疯狂叫嚣，则是在恐惧的心理作用下进行的自我防护措施，就像眼镜蛇收到威胁本能地抬起头部一样。
有很多人把陶汝坤犯罪后的反映跟他的人品联系起来，其实是完全错误的，错就错在没有考虑到犯罪者的心理波动。加入陶汝坤是旁观者，那么他救援与否就真的与品质相关了。

假设我们首先看到一则新闻，介绍了刚才发生的一幕，那么接下来我们特别关注的就是陶汝坤和周岩到底是什么关系。
陶汝坤和周岩是寿春中学的学生。据该校多名学生（其中主要是自称是陶汝坤同学的小鹏同学，也是记者唯一一位正式邀请采访的同学，事实上，当时参加采访和发言的不止小鹏一人）。他们表示：陶汝坤和周岩从小认识，以恋人关系交往多年，在学校中无人不知，甚至是老师也都了解具体情况。两人的关系是公开的，经常在一起。
当问到陶汝坤是什么样的一个人时，同学们给出的评价是：人好，义气，爱帮人，豪爽，情绪急躁，好动手。
当问到“可以认为他有暴力倾向吗”的时候，同学表示：算不上，就是习惯差。
记者的感受是：陶汝坤人缘很好。

分析：从以上事实可以推断，尽管李聪反对两人在一起（李聪的反对得到了陶文的证实，因此在此认为属于无争议的事实。笔者注），但是两人已经在一起了，且实质关系没有受到影响，知道8月份。
8月份可能发生了一些事情，但是没有人给出一个真正可靠的说法。网上盛传的是周岩喜欢上了另外的男生。这个推断有一些证据作为支撑，但笔者认为不能排除其他可能的情况。但是一定发生了一些事情，导致陶汝坤犯罪实施。

下面我们接着还原犯罪实施之后的事件。

陶汝坤实施犯罪后给陶文打电话说他把周岩烧了。之后三个月，周岩做过五次植皮手术。期间所有费用都由陶汝坤一家支出。陶文在医院附近为李聪租下房子方便李聪居住并照顾周岩。由于ICU病房紧张，陶文找人帮忙安排周岩住进ICU病房。双方协商决定“不再声张”，李聪不再声张的原因，据她自己所说是：一是为了女儿的声誉，二是双方有这样的约定。
备注：以上属于双方共同认可的，由于没有争议，认定为事实。

对上述事实进行分析可以得出，在这个阶段，陶文是全力配合的，并积极做出补救。事实很简单，所以我在这方面不再多说。

双方的分歧开始出现是关于赔偿金问题。对于赔偿金一事，是由陶文首先披露的，陶文称：2011年10月底，周家提出赔偿1000万，12月份改为600万，2012年2月12日改为赔偿280万加一套房子。
对此李聪回应称：280万和房子是属实的，但没有1000万和600万一说。
针对这个情况，下面将给出科学分析。