所谓邪不胜正这个理论，说起来多半是忽悠人的；因为正所谓历史是由胜利者书写的一样，只要赢了，他就是正义的。
不过由此推断邪不胜正完全是忽悠也似乎不一定；我个人觉得，与其把邪不胜正理解为“邪恶的战胜不了正义的”，倒不如干脆理解成“邪道的手段并不比正道的方案更有效”。
事实上，从实验的角度来讲，只有这样的比较才是真正公平的（摊手），所有条件都一样，只有手段不一样，这样才具有比较价值没错吧。否则就像铁和木头到底哪个重一样，用1克铁和1千克木头比，这不是公然作弊么……
正如武侠小说里的设定一样，邪道是一种见效快、威力强大但容易走火入魔的路子；而正道则是一种见效慢但后劲足而且稳健的路子；虽然不乏有走邪路子并且最终登顶的的BOSS存在——但一旦我们仔细考虑一下总量，再计算一下所谓的数学期望值，会发现，其实邪路子的数学期望值反而偏低……
实打实地比较一下好了，如果一件事情，既能用正道的方式达成目的，又能用邪道的方式达成目的，选择哪种方式好呢？比如有个项目能赚1000W，走正道需要花500W就肯定能拿到这个项目，走邪路可能只需要用100W，不过只有50%的几率——理智点算算期望值，果断走正道不是么……
当然呐，这里的结论是走了“理所当然”的路线，事实上不走寻常路的人、热衷于冒险的人也是存在的，所谓高风险高回报么……但是……每一个选择所谓高风险的人，其实自己不认为那是高风险吧- -||没有那么奇葩的人认为这个成功的可能性较小还非得尝试的，除非是赌鬼。。。
再有就是所谓“阴谋”了。我觉得吧，阴谋就是“为达成某种目的”，“必须不能让人知道”，基于这个前提才“不得不使用的计谋”。所谓以正和，以奇胜，就是如此。只要思维正常的人都不会选错“可能损失更小也可能导致战役失败”和“损失很大但肯定不会失败”的选项的……因为有些东西，是输不起的。
当然如果是“可能赢得胜利也可能不对敌人造成任何损失”和“能对敌人造成很大损失但不可能获得胜利”这种选择的时候又另说了……也就是说，正道实在解决不了了，抱歉哪怕赌上一切老子就要拼一把这种心情我还是完全可以理解的……
嗯其实说了半天我到底说了个啥呢……睡觉。