巫马期
《天龙八部》里最能活跃气氛的人物当属包三先生包不同，他的名言是“非也非也”，“一定要跟人家顶撞几句，才吃得落饭。他说话如果不得罪人，日头从西天出来了。”后来看到清代毛奇龄的一些事迹，觉得他的脾气跟包不同很有点儿相像。
毛奇龄字大可，号西河先生，浙江萧山人，以学问渊博闻名，是乾嘉学术的先驱之一。他著述丰富，最有成就的是经学研究，还曾参与修撰《明史》。学问大，脾气也大，古今学者很少有能入他法眼的，《四库全书总目提要》这样评说毛奇龄：“其学淹贯群书，而好为驳辨以求胜，凡他人所言者，必力反其辞。”这不就是包不同作风么？《清代学者像传》之类书里应该有他的标准像，但我想象中，他的模样应该和包不同差不多：容貌瘦削，身形甚高，穿一身灰布长袍，脸上带着一股乖戾执拗的神色。
朱熹的《四书集注》一向认为是权威注本，毛奇龄就撰《四书改错》大力批驳。与他同时代的著名学者阎若璩(百诗)有一部代表作《古文尚书疏证》，揭露东晋人梅赜所献的《古文尚书》系伪作，真《古文尚书》在东汉时已经佚失。毛奇龄看后大不以为然，写了《古文尚书冤词》为《古文尚书》鸣冤、辩护，认为它就是真的。阎若璩的说法经过很扎实的考据，后来为学术界所普遍接受，几乎可称定论。毛奇龄这份“冤词”等于替伪《古文尚书》强辞夺理，真《古文尚书》假如地下有知，恐怕会觉得自己才真“冤”呢。
有一回诸人宴集，谈起宋诗，有人称赞苏东坡的诗写得好，毛立即长篇大论地批评苏诗“未必佳”。有个叫汪懋麟的不服气，忍不住举《惠崇春江晚景》中的两句为例反驳说：“‘竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知’，难道不算佳句吗？”毛奇龄顺口就还了一句：“春江水暖，鹅也知道，怎见得鹅就比鸭‘后知’呢？”这个典故通过《渔洋诗话》、袁枚《随园诗话》等的渲染、传播，遂成了毛奇龄的一大笑柄。不知道他为人的，就觉得奇怪：毛西河总算也是成名的诗翁、词人，怎能说出如此不解诗的“妙论”来呢？了解他脾气的，也只说他太倔强，只顾逞一时口舌之利，全然不讲学术规范。
但在毛奇龄自己所著《诗话》中，关于这次辩论则是这么说的：汪举“春江水暖” 两句，是要证明宋诗也有远胜唐人之处，而毛认为“此正效唐人而未能者”，因为唐诗有“花间觅路鸟先知”的句子，在花丛中，鸟因为熟悉环境而比人更先识得路在何方，“先”是“先”于人的意思。而苏诗中的鸭又是“先”谁而知冷暖呢？若说是“先”于人吧，人并不生活在水中，当然不可能比鸭“先知”；若说是“先” 于水中其他动物吧，难道鹅就比鸭“后知”？虽然仍不免有好胜强辩之意，比起那生硬的一句“鹅讵后知耶”，总还是要有说服力得多了。
毛奇龄这段自述，大概更近于当时论辩的实况。无奈他好强辩的名声太响，而王渔洋、袁子才等人的著作影响又太大，所以提起这桩事来，后人免不了还是会这样嘲讽他：“池塘春涨绿参差，正是桃花对影时。曾记大毛公有语，暖回鹅也得先知。”
《天龙八部》里最能活跃气氛的人物当属包三先生包不同，他的名言是“非也非也”，“一定要跟人家顶撞几句，才吃得落饭。他说话如果不得罪人，日头从西天出来了。”后来看到清代毛奇龄的一些事迹，觉得他的脾气跟包不同很有点儿相像。
毛奇龄字大可，号西河先生，浙江萧山人，以学问渊博闻名，是乾嘉学术的先驱之一。他著述丰富，最有成就的是经学研究，还曾参与修撰《明史》。学问大，脾气也大，古今学者很少有能入他法眼的，《四库全书总目提要》这样评说毛奇龄：“其学淹贯群书，而好为驳辨以求胜，凡他人所言者，必力反其辞。”这不就是包不同作风么？《清代学者像传》之类书里应该有他的标准像，但我想象中，他的模样应该和包不同差不多：容貌瘦削，身形甚高，穿一身灰布长袍，脸上带着一股乖戾执拗的神色。
朱熹的《四书集注》一向认为是权威注本，毛奇龄就撰《四书改错》大力批驳。与他同时代的著名学者阎若璩(百诗)有一部代表作《古文尚书疏证》，揭露东晋人梅赜所献的《古文尚书》系伪作，真《古文尚书》在东汉时已经佚失。毛奇龄看后大不以为然，写了《古文尚书冤词》为《古文尚书》鸣冤、辩护，认为它就是真的。阎若璩的说法经过很扎实的考据，后来为学术界所普遍接受，几乎可称定论。毛奇龄这份“冤词”等于替伪《古文尚书》强辞夺理，真《古文尚书》假如地下有知，恐怕会觉得自己才真“冤”呢。
有一回诸人宴集，谈起宋诗，有人称赞苏东坡的诗写得好，毛立即长篇大论地批评苏诗“未必佳”。有个叫汪懋麟的不服气，忍不住举《惠崇春江晚景》中的两句为例反驳说：“‘竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知’，难道不算佳句吗？”毛奇龄顺口就还了一句：“春江水暖，鹅也知道，怎见得鹅就比鸭‘后知’呢？”这个典故通过《渔洋诗话》、袁枚《随园诗话》等的渲染、传播，遂成了毛奇龄的一大笑柄。不知道他为人的，就觉得奇怪：毛西河总算也是成名的诗翁、词人，怎能说出如此不解诗的“妙论”来呢？了解他脾气的，也只说他太倔强，只顾逞一时口舌之利，全然不讲学术规范。
但在毛奇龄自己所著《诗话》中，关于这次辩论则是这么说的：汪举“春江水暖” 两句，是要证明宋诗也有远胜唐人之处，而毛认为“此正效唐人而未能者”，因为唐诗有“花间觅路鸟先知”的句子，在花丛中，鸟因为熟悉环境而比人更先识得路在何方，“先”是“先”于人的意思。而苏诗中的鸭又是“先”谁而知冷暖呢？若说是“先”于人吧，人并不生活在水中，当然不可能比鸭“先知”；若说是“先” 于水中其他动物吧，难道鹅就比鸭“后知”？虽然仍不免有好胜强辩之意，比起那生硬的一句“鹅讵后知耶”，总还是要有说服力得多了。
毛奇龄这段自述，大概更近于当时论辩的实况。无奈他好强辩的名声太响，而王渔洋、袁子才等人的著作影响又太大，所以提起这桩事来，后人免不了还是会这样嘲讽他：“池塘春涨绿参差，正是桃花对影时。曾记大毛公有语，暖回鹅也得先知。”
