说了半天你还是没讲清楚判断天体是否自转的依据，另外，你前面帖子里说了是最后一帖，怎么又开新帖了

第一，并非日出日落，而是斗转星移。第二，斗转星移是自转的的充要条件。有旋转的刚体必有自转，有自转的的刚体必有旋转。

“自转是转动。但是转动不一定是自转。”这句话是错的，有转动必有自转。因为物体必有质心。旋转轴必然可以选择通过质心的那条。

欧拉定理 　刚体作一般运动时的任何位移都可分解为随基点的平动位移和绕基点上某轴的转动位移，改变基点的选择，只影响平动位移而不改变转动位移的转角。

欧拉运动定律的推论是夏莱定理，维基上翻译为沙勒定理：
根据沙勒定理，刚体的最广义位移等价于一个平移加上一个旋转。因此，刚体运动可分为平移运动与旋转运动。刚体的现在位置与现在取向可以视为是从某个初始位置与初始取向经过平移与旋转而成。

根据上述两条定理，可以得到刚体的一般运动可以分解为刚体绕质心（基点）的旋转（也就是自转）和质心的平移。而基点（自转轴位置）选择不改变物体的旋转角速度。月球之类的运动属于一般运动的真子集，因此，可以说一个物体有没有自转，只需判断它的旋转角速度是否等于0即可。

你俩加个qq对骂吧

可笑，我还以为楼主要给出多么深刻的逻辑分析呢，原来又是自取其辱来了

还没找出自转的充要条件吗？回答个问题就这么难？

Lz有本事先把5楼和6楼两条定律推翻再来谈什么逻辑学吧。

自转论者除了嘴硬以外，留给我们的只是笑话。
逻辑学的基础就是认知事实的概念。
如果一个人连基本的概念都没有清楚的意识，他的判断，推理，都是错误的。
对于一个一个事实的概念。都有“内涵”和“外延”两部分。这是概念的基本属性。
我们人类认识事物，都是从“概念”开始的。
只要我们认识了的事情，不管存在或者不存在，都会有一个相应的概念。
概念又有2个方面：
一是概念的内涵，就是表示事物具有什么属性；一是概念的外延，就是表示具有那些属性的具体事物。这些都是基本知识了。
只要我们认识了的，“所有的”的存在的事物，我们一定都会有相应的“概念”。哪怕是根本“不存在”的事物，只要我们“认识”到了，也会“有”相应的“概念”。
比如：“鬼”这个概念，它的外延是不存在的，也就是根本没有“鬼”这个事物。但是，只要我们有这样的认识，就会产生相应的概念。这种根本不存在的事物，外延是空的事物，我们也有一个概念，就叫做“虚外延”。
自转论的愚蠢之处就在于。分不清“转动”和“自转”的概念。
所以以为有“斗转星移”就有了自转。是完全没有逻辑思维的表现。

逻辑是研究对事实的“概念”“判断”“推理” 的实用性学问。
因此懂逻辑学，对学习任何学科，研究任何事物都有非常必要的。
概念：
我们知道逻辑学中的“概念”是对具体事物描述的自然词。
懂这个概念，就必段知道这个概念的“内涵”和“外延”。
要认知各种概念的对当关系，种属关系。
判断：
在逻辑学中对于一个命题的判断，只有两种结果，就是“真”和“假”。
不存在既真又假的的命题，也不存在不真不假的命题，对于同一组命题判断的概念其“内涵”“外延”保持一致。
就是是说逻辑判断要满足“不矛盾律”“排中律”和“同一律”。

打这么多字很辛苦吧，可惜在我看来都是些废话而已，无非是在重复你此前的观点，而我们期望已久的你对于是否自转的判断条件只字不提，不知道你是刻意回避么呢？还是你根本就说不出个所以然？

当我们清楚地认知概念，通过已知命题就可以推理出未知命题。
推理：肯定推理，前件必须是后件的充分条件。否定推理，前件必须是后件的必要条件。
比如“天刚下过雨”可以推出“屋面是湿的”。这里的前件是后件的充分条件。
但是反过来推就是错误的。因为“屋面湿”不一定是因为“刚下雨”。
这里的屋面湿包含了刚下雨。所以说由小外延推大外延，是成立的。反之则不成立。
让我们来回到自转论的错误。“斗转星移”推出“月球自转”是错误的。
因为斗转星移是由月球转动引起的，转动包括了“自转”和“非自转”的外延。
以大外延，推小外延，是不能成立。
正如：自转论者的爸爸是长了胡子的男人。所有的男人都能长胡子。不能推出长胡子的男人就是“自转论”者的爸爸。
男人的外延大于，自转论的爸爸的外延。
说到这里。如果这些自转论者，再理解不了，只能说明，智商有问题。