这样的逻辑,在现实中已经无法自圆其说。我们不妨附和一下这些经济学家,把“福利”当作妨碍效率的包袱来打个比方。战后近七十年来“福利国家”和美国的竞争,仿佛是两个小伙子比赛引体向上。一个负重20公斤,另一个轻装上阵,双方都拉了40次。第二轮再战,第一位因为“负担太重”,仅拉了30次,后一位则拉了35次,并笑话对手“包袱太重,无法持久”。第三轮时,第一位减去5公斤的负担,负重15公斤拉了35次,和那位轻装者战成平手。负重者信心大增,再次把重量增加到20公斤,又和对手打平…… 这位负重者,就是我们讨论的“福利国家”,轻装上阵者则是美国。稍微有些健身经验的人都知道,那位负重者无疑是更强壮的一位,虽然有时候比不过轻装上阵者。负重训练是刺激肌肉成长之必要手段,从长远看会使你变得更有竞争力。但到了新自由主义经济学家们那里则一切满拧:福利国家负担太重,难以持久。其实,北欧“福利国家”在和美国七十年来的竞争中表现虽然时高时低,但至今大家仍然并驾齐驱。北欧发生经济危机时,确实会削减点福利,以减轻负担。但等危机一过,马上又在负重上加码。看看这七十年的历史就知道,北欧在危机中不断改革,但总的趋势是福利越来越好,经济也越来越有竞争力。