在看了几遍《人间词话》后，本人感到很迷惑。为什么《人间词话》里，只字未提“别具一格”的“李清照”呢？为了解惑，本人多方查找材料，估计原因有三个：
其一，按照王国维境界说的标准，李清照的词不符合。
其二，王国维并不看重以浅显俚俗的词语入词，因此喜用浅明语言和白描手法的李清照自然不会受重视。
其三：学术史上任何一部著作，都不可避免的对前人的结论有所借鉴。《人间词话》也不例外。《人间词话》中只字不提李清照就在情理之中了。
但，以上三种原因，本人对此依旧有疑惑。
王国维提出“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。 ”（王国维《人间词话》第一则）
王国维重北宋而轻南宋，而且将有篇有句视为上乘之作，其次宁取有句而不取有篇。再看李清照的词，或许很难摘出精美而有境界的句子，因此作为南宋词人的她，尽管“别具一格”，但也被王国维一棒子打到有篇而无句之列了。

可，真如此吗？让我们先了解一下李清照的《声声慢·寻寻觅觅》。 
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！雁过也，正伤心，却是旧时相识。 满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守著窗儿，独自怎生得黑！梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得！

也许《人间词话》第十三则可以透露一点信息，王国维认为“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”大有“众芳芜秽”、“美人迟暮”之感。菡萏香消，西风愁起，颇有国家之憾，我想，王国维以晚清遗老自居，才能玩味此中深意吧。而非其中之人，很难有这种领悟。——正如：不登高，不知道“高处不胜寒”！
再看《人间词话》第四十四则，“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。”
历史漫漫长路，本人相信有很多人学作词都没有成功，或佳作较少。如果说，在词坛里，苏轼的词是牡丹，辛弃疾的词是向日葵；那些在词作方面造诣不深的就相当于绿色的小草，虽然花草种类不同，但错落有致。同理，词坛里出现才智不一的词人，也是自然的；同时，为我们提供了另一种审美的可能。
要是单从“无二人之胸襟而学其词”就讥笑其为“东施之效捧心也”，难免让“好学者”心灵受打击，对词的发展也不利，更难免让人感觉王国维有“晚清遗老自居之势”。

综述以上几点，本人不禁想起王国维遗书的话：经此世变，义无再辱。也不难再理解“一代百科全书式的伟人”的自杀为何故了。
但，什么是“晚清遗老”呢？其指改朝换代后仍忠于前一朝代的人 。可本人说王国维“晚清遗老自居之势”又是指什么呢？其实，这是指改朝换代后仍忠于前一朝代“精神思想”的心理 。也就是说：王国维依旧有晚清的“精神思想”。
（2）
当然，这样论断“为何《人间词话》只字不提李清照”，也自然难以服众。
就让我们先回到《人间词话》“境界说”。“境界说”为《人间词话》的理论核心。

“境界说”即：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”（王国维《人间词话》第一则）作者阐释说：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”（王国维《人间词话》第六则）
作为王国维“境界说”所标举的“境界”有其特殊的含义，有三层意思：
第一，“境界”是情与景的统一。“物我无间，而道艺为一，与天冥合，而不知其所以然。”
第二，情景须真。崇尚“真”是王国维的一贯思想。他认为“真文学”当不受功利的干预，做到景真、情真，而“情真”尤为重要，因为“感情真者，其观物亦真”。
第三、“真景物、真感情”得以鲜明真切地表达。作者观物写景，须感情真挚，而若不能恰当表现，文不逮意，则亦不能有境界。（百度百科“境界说”）
单从理论发展史上来看，王国维的“境界说”的确使“意境说”的讨论得到进一步的深入，并为意境的内涵注入了新的血液。

但，今天我们要探讨的并非这个问题，而是“为何《人间词话》只字不提李清照”的问题。
所以，再让我们回到李清照的《声声慢·寻寻觅觅》。
“一字一泪，都是咬着牙根咽下。（梁启超）”此词不“真”吗？
此词起拍连用十四叠字，足以使词家倾倒，亦为历代论词者所称道，并公认为这在形式技巧上是奇笔，甚至谓其前无古人，后无来者。此词不为“情与景的统一”吗？
再者，李清照为“婉约之宗”，与柳永皆为“婉约派大家”，所以，不存在不符合“王国维境界说的标准”。
以下本人引用王国维所写的《如梦令》：
点滴空阶，疏雨迢递，严城更鼓。睡浅梦初成，又被东风吹去。无据，无据，斜汉垂垂欲曙。
我们再看李清照的《如梦令》：
 昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦。
王国维自己都写李清照相似的词，可见《人间词话》只字不提李清照一定是特别的原因，王国维才会把如此重要的词人“遗漏”在《人间词话》之外。
——本人认为是王国维依旧有晚清的“精神思想”，不能客观包容的对待一位“别具一格”的女性词人。

“王国维对女性是什么态度”呢？
本人多方查找资料，却一无所获。
但，了解“王国维对女性的态度”，我们可以先从了解“德国哲学家叔本华对女性的态度”开始，因为王国维深受其影响。
叔本华作为一个著名的悲观主义者，他的生活却并非完全隐遁，并且有些自私。但在某些方面他可称为性情中人：谈过恋爱；也曾被称赞为一个诙谐且能侃侃而谈的人；他每天阅读伦敦的《泰晤士报》；脾气火暴，曾把一个女裁缝推下楼梯（因为受不了她的吵闹并且多次劝阻都没有效果，他为此还特意写过一篇论噪音）并造成她残疾，因此叔本华需要按季度付给她终生补偿。在此人过世时，叔本华写到：“老妇死，重负释”。他的生活受人诟病，与他的哲学相悖更让人鄙薄。罗素在叔本华编写的著名的西方哲学史中这么说：假若我们根据叔本华的生活来判断，可知他的论调也是不真诚的。在叔本华的论女性中我们也可以看出他对女性的态度，他认为女性“只是冀求恬静,平稳地度其一生。”“既愚蠢又浅显；一言以蔽之，她们的思想是介于成人和小孩之间”“不理性，互相仇视”“总事事陷入主观”。 （百度百科“亚瑟·叔本华”）

而王国维深受“叔本华”影响，多少也有女性不公的见解。但这个论据，本人还须更多的证据。
（3）
易安体以其特有的细腻纤巧写闺情词而有丈夫气，在宋代词苑中，独树一帜，自名一家，并对两宋词的发展有其特殊贡献。它的语言通俗易懂，音律明白流畅；她的后期词，则深深打着鲜明的时代烙印，加上与其个人的艺术独创性完美统一，使传统的词风得到充实和改造，深深影响了后代词人。（百度百科“易安体”）
所以，《人间词话》遗漏“李清照”，本人认为此为《人间词话》的瑕疪。
“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。”（王国维《人间词话》第四十四则）
本人在此说：易安之词细，无此词人之神“愁”形“瘦”而学其词，更犹东施之效捧心也。

好了！大家看看，说得还是很在理的！

何必追究古人之失？《人间词话》对李清照只字不提又如何。谁说入了王国维的眼才是不朽？

不知道唉 都是个人喜好

个见人间词话不选易安,可能是静安觉得易安自视甚高吧。

楼主转的文有点道理哦，不过我觉的，除了王老对女性因历史原因造成的不屑之外，对词的理解两人也是分歧不小，王老认为词以境界为高，这种观点对于正统的古文传承大家，如苏轼等人来说，是非常认同的，在这些人看来，只要言之有物，境界情深便是好词。因为词在他们看来是小道，而易安词论明确指出词，别是一家。那些以文为词，以诗为词的词作，纵使绝妙非常，只能称为诗文的长短句。 这种分歧是根本性的。就如同国家选官，是要按照规矩选，还是要只要是有出彩本事的人就能入选？对词的根本性理解或许也是促成词话未选易安的原因。其实我倒是觉得有宋一代，论正统词家，能如易安词广为人所喜的，几乎没有。柳三变，姜白石等人固是词法大家，可是一个不讲格调，一个曲高和寡。

搬家
=======================
@我为心誓