【从“犯笔艺术”一文看二毛钱砖家的路数】
学界歪风早已屡见不鲜，从为了扬名立万而标新立异胡说八道，到为了保住职位或得到毕业证而胡乱发论文，其背后无非一个利字，有利可图。见利忘义可不是商人的专属本色，论其差别无非是商人坑坑经济，文人坑坑精神。
不扯闲篇，以此文来说，近几年学界很流行跨专业研究，什么都要扯上别的学科的观点才能彰显自己学识之高深渊博，论证之无可挑剔。说白了无非扯虎皮做大旗，本专业学业不精，说过了露馅儿，所以扒拉扒拉其他专业的理论生搬硬套一下，看上去沾点边儿的就要往一块凑，打擦边球呗。
讲社会学的哪能不谈点儿法学，历史文学那更是要一起上了，不过最好用的还是心理学，人家新奇啊广泛啊好用啊，于是大家就看到了这么一篇生搬硬套看似有理其实经不起推敲的好例子。

其一，翻来覆去的死本能。从一开始看到这词我的眼皮就直抽抽，您真的了解心理学上的死本能是怎么回事儿？简单概括起来，就好像有人开车驶向悬崖，一般人会踩刹车，但是有的人会踩油门。但是死本能它没那么简单好不好！
举个直观的例子《彼岸花》里的林南生就是个死本能。去看看她过的日子就会发现，她是没法接受正常人的生活方式的，她大部分的生活都是在一种混乱和堕落中度过的，这并非说死本能的人就会堕落的过日子，而是死本能获取快乐的方式通常人是不一样的。
比如曾经有一家人对她非常好，这家人富裕温馨社会地位也不低父母都是高级知识分子，各方面要多好有多好且家庭和谐，但是这个女孩在这种环境中会觉得无所适从，非常不快乐。因为普通人的快乐她是无法体会的，所以只有闹得鸡犬不宁直到最后离开，她才能获得快乐的满足。
说到这儿，肯定会有很多人立刻举出白玉堂盗三宝、入宫杀人题诗直至冲霄楼的一系列“找死”行为。还是那句话，死本能不是几件突发事件或突出行为就能代表的，它是一种时时刻刻的生活状态。
反观白玉堂的日常生活，真的是这样吗？他在卢家庄生活了那么多年，原著中他受封之后也是和哥哥们住在一起，若他是个死本能，这样的生活他早就闹得鸡飞狗跳不得安宁，以至于不得不分道扬镳了。
同时还有一点，白玉堂做这些事情时的缘由交代的都非常清楚，此处不复赘述，通过对这些理由可以看出白玉堂不是为了找乐子才去入宫杀人，不是为了找乐子才去闯冲霄的。如果道理讲这么明白还有不理解的，欢迎去当地三级甲等医院或者脑科医院咨询，都有收费的专业的智力测验，谢谢。
再废话一句，心理学强调每个人的个体性，反对人们之间相互做比较，就凭这一点，拿心理学做这篇文的理论起点就是很好笑的。

其二，可笑的逻辑方式。新鲜玩意好骗人，所以一定要用一用，什么最好用呢？自然是后现代和解构主义。其实后现代和解构主义已经屡见不鲜了，但是几乎所有标新立异的东西都愿意将这个拉进来扯一扯，为啥？因为反传统啊，因为可以推卸责任和掩饰无知啊，于是就又扯出一大堆乱七八糟的东西。
解构主义是啥？喜欢干啥呢？它就是喜欢颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感【百度百科】。
概念废话完了，什么意思呢，就是赋予树叶新的意义，让大家只见树叶不见森林，强调“每个个体都是独特的”，表面看来非常合理，和讲得通是两码事。举个直观点的例子，猩猩说我们是人类近亲我们和人类是很像的，人类没有否定；狗熊说，我们和猩猩体格相当还都可以直立所以我们是很像的，猩猩没有否认；狗说我们和狗熊是很相像的，否则怎么叫狗熊不叫猫熊呢？狗熊没有否认。最后狗的出结论，我们和人类是很像的。忽略事物的本质区别，一味的以点概面就是这样的结果。
以本文为例，先把白玉堂和丁二的某些事例选出来，这个过程中就已经是选择点了。然后将所有的点对比一下，再讲点扩大成一种品质【例子就不举了几乎通篇都是】，然后就把这种经过歪曲对比的新品质当成标签贴到人物身上了。
典型举例如下。
“对白的定位聚焦在一个词上:“英雄气概”。“英”谓气概超过常人，“雄”谓能力超过常人，表达出一股争强好胜之心。”
--------------------------------------------------------
“英雄气概”者首先指正直豪迈的态度，除此之外还有气节、气魄、气派之意。但是此文将“英”和“雄”分开来解释，抓争强好胜及超过超越之意，然后偷换“英雄气概”为“争强好胜”。然后请问这俩合起来和“英雄气概”这个词给人的感觉还一样吗？还是说对您来说英雄气概就是争强好胜的意思，那么三五众人都别英雄气概了~

耸肩，您以演绎的方式解释完了一个人的诸多特点，将每一个点都扩大成一个面，最后再用总结法说这个人加起来就是这样的，甚至加都不相加了，直接说这个人就是这样的。这显然是不对的。换句话说，你不能把钻石拆成分子，然后再组合起来说这就是钻石，要知道那也有可能是煤炭！所以看似合理的东西最后得出的结论可能差的离谱。
关于逻辑的前提，有一点要说明一下。社会学、法学、历史学和文学在逻辑方式上和心理学是完全不同的两个方向，前者都注重符号化的人而不关注个体的人，否则他的理论很难继续下去，但心理学是非常关注个体的人的。这两者从逻辑思路上就是完全不同的。还不明白的话就想想看为什么心理咨询师要听当事人自己的陈述，再同他身边的人了解情况，因为只有这样得出的结论才有可能接近真实。
且不说三五只是本小说，看客们根本不可能知道日常生活中人物的状态【这就不具备心理分析的基础】。其次就算他是个有真实历史记载的人物，谁也不可能说穷尽他生活中的种种表现【大部分不还是脑补吗】，更不可能听听他自己怎么说。违背了研究事物的真正规律，从一个点放射到一个面，不得出可笑的结论才怪。
其三，缺乏历史常识。请不要用现代三观套古代三观，同样的别用现代审美套古代审美。《红楼梦》第七十八回写贾宝玉身上穿“一件松花绫子夹袄，袄内露出血红点般大红裤，脚穿石青靴子”，姐妹们看了都说“越发显出靛青的头，雪白的脸来了”。还有刚开始时“穿一件二色金百蝶穿花大红箭袖，束着五彩丝攒花结长穗宫涤，外罩石青起花八团倭缎排穗褂，登着青缎粉底小朝靴”。穿色彩艳丽的服饰因为他们年轻，这在那个时代是非常正常的。

其四，偷换概念混淆视听。
既然简练被视为文法之高者，那么根据形式匹配内容的原则，以技法之高者所表现的，通常是身份之高者。
--------------------------------
王熙凤林黛玉诸葛亮表示无辜躺枪。。。。
“小说也写白外貌甚美，如“眉清目秀”(十三回)、“形容秀美”(三十一回)，但采用枪俗的写作技法，来彰显其俗丽。”
------------------------------------
三五是话本，是评书，评书中人们关注的人物必然要做一点详细的介绍，这是为了取悦观众，或者加深这个人物在观众心中的印象，不是作者千辛万苦为了印证他有多俗。
“娇”者软美可怜，是意态柔弱;“痴”者傻得可爱，是能力柔弱，都传达出一种甘怡无争之意。
------------------------------------
请问丁白之争中白玉堂去撩拨丁老二的有几次？展昭的事件上那是一种延展，那么白玉堂直接挑衅丁二子的事件有哪些？相反，丁老二挑刺白玉堂的有哪些？小白封官回去办北侠一事时，左一个官老爷，右一个攀不上的是谁？这也叫做甘怡无争吗？请别贻笑大方了。
丁之形象气质，纯是一团富贵气化出。这一身华美气度，这一副娇柔情态，活脱脱是富贵乡中涵养出来。无争源自无欲，无欲源自无缺。
------------------------------------------------------------
所以才会无聊，嗯，了解了~

至于一些其他公说公有理婆说婆有理的事儿，都懒得一驳了。比如：
一旦出了戏，立刻回归为现实角色，此时再面对展昭，该有的长幼尊卑、官民礼数……可谓分毫也不错。足见:对于戏剧情境与现实情境，丁区分得很清楚。
-----------------------------------
那我是不是也可以说作者口中的长幼尊卑、官民礼数是奴性意识的反应呢？将奴性意识内化到习惯，就叫分清戏剧与现实啦？
丁能谙熟并良好地践行社会行为规范—这便是社会化程度高(即成熟)的表现
--------------------
在鲁迅等人的眼中，这种对世俗的妥协是奴化的结果呢~
写此二人:一人优裕幸福，心态健康，行事平和稳重，情态温文尔雅，旨趣清高绝俗;一人举目无亲，心态扭曲，行事偏激幼稚，性格争强好胜，旨趣恶俗。
-------------------------------------------
关于丁二的结论让我想笑，作者自己都不说丁二行事平和稳重，因为那个是他哥不是他。情态温文尔雅这都从哪里看出来的？要说他青春活泼这还靠谱，温文尔雅，你当这是公孙策啊~清高绝俗，噗，再次见识了拜高踩低的绝技，真是无限拔高以致直入天际啊！仰望一下，南侠北侠神马的都可以去洗洗睡了，一个顽童般游戏人间的人已经旨趣清高了，你们就快别现眼了~
另外我很想知道有谁一看完三五就觉得丁二旨趣清高绝俗，白玉堂旨趣恶俗吗？行侠仗义也算恶俗的话，三五整本书都很三俗啊。
最后说点自己的感觉吧，看完这篇文我对作者的印象就是：有权有钱真是好啊，这样的人家养出来的娃就是正道，就算以前家里有钱又怎么样？只要不在台上就是不中用啊。

结语：
用哈哈镜能照出真实的影像就是痴人说梦，至于什么“真名士自风流”之类的已经懒得再说了。不懂的人就是不懂，真风流不起来的自然要都得端一端。做不到不是你的错，不懂也没关系，但是做不到不懂还要抹黑说这东西不好~那就是你的错了！于是借着文学批评理论的，披着心理学外衣的东西都出来了，在得到一堆似是而非的结论之后，还要洋洋自得表示自己很高端。
为了毕业或职位需要发文章没人怪你，但是打着学术的名义胡扯就别怪人看不顺眼抡砖头了~本专业学不精不要紧，急着扯虎皮做大旗拉别的知识混淆视听就不对了~当然了，文化人的事儿能说扯吗？

卡嗒嗒说得很对！
不仅有理有据一一反驳了原文作者那些断章取义硬生生一个拔高一个踩低的行为，而且更重要的是只指出此人拉大旗作虎皮、用大量生拉硬套看似新鲜的名词来掩饰无知和自身恶俗低能本质的实质！
仗着辞藻华丽断章取义就可以用似是而非的观念胡言乱语吗？
显然不是，越是如此，越是暴露了那篇所谓“犯笔”里的无知，而卡嗒嗒对此更有十分精彩的批判和总结，大爱本文！

大尾巴威武，还我五爷清白，正世人视听，连石老都感激涕零——这才是我的意思啊，这个二毛是叫兽教出来的！

好文

卡卡威武！心理学啊反驳的好

己阅。比较理据服。

反驳的好，原文作者毫无疑问有病。