这是一个著名的二难推论命题：有个人同他的妻子和母亲一起过河，中途在对岸突然出现一只长颈鹿，他立刻举枪向它瞄准。后者说：“如果你开枪，你母亲就会没命；如果你不开枪，你妻子就会完蛋。”这个人该怎么办呢？
这则经典的二难推论故事起源于达荷美的波波族。类似的稀奇古怪的故事，叫人难以作出决断的问题，在非洲民间传说中非常流行，其中许多被西方的哲学家和作家借用过。在波波族的传说中，长颈鹿是会说话的，而且说一不二，说到做到。用西方的专业术语来重述，则是：你（男的），和你的配偶和母亲被恐怖分子绑架，关在一间房间里是动弹不得。房间里有一挺机枪，机枪连上按钮。墙上漆黑阴森的挂钟滴滴答答走着。本.拉登（打个比方）宣布：超过一个钟头，你不按按钮，你的配偶就会被扫射而死；若按下按钮，你的母亲就会被击毙。如果你仔细看过这台残酷的机枪，并相信它会完成规定的程序。你该怎么办？
类似的问题常会放到伦理课上解决——通常没有结果。若你坚持认为此时，你只能什么也不做（不按按钮，让配偶被击毙），理由是因为你什么也没有做，因此没人能怪罪你。这显然是在逃避责任。你唯一可以选择的是你更爱你的母亲还是配偶，从而确定要保护谁。
在有些二难推论中，要让另外某个人同时进行选择，使作出决定更为困难。此时，结果取决于作出的所有选择。格列高里的《问题书》中，有一则更具挑战性的二难推论：“你和你深爱的人同时被关在不同的两个房间里，两人各有一个按钮，并且知道，除非在规定的60分钟内按下按钮，否则两人都得死；先按的可以保住对方的生命，可自己要被炸死。你该怎么做？”
这里，有两个人要估量他们的处境，独立选择。不论哪个人去按钮都是性命攸关的。最棘手的是：应当何时作出牺牲。这个二难推论强迫你在为自己还是为心爱的对方提供救生艇的难题上作选择。有关救生艇的抉择有以下三种可能结局：
1.当事双方对谁应牺牲，谁应活下去的问题上有共识。这时，前者会挽救后者。这种结局最为容易被人们所接受；
2.双方都决定保护对方：例如，另举个例子：母亲决定保护女儿，因为女儿会活得更久一些；而女儿决定保护母亲，是因为母亲给予了她生命。此时，结局取决于谁先按下按钮。
3.最令人不按的是，双方都认为自己应当活下去，这样，谁也不按，任由时间流走...
让我们来想象第三种情形第59分钟的状况：你希望你所爱的人按按钮，但他（她）没按，59分钟没有任何动静，你应该开始考虑你是否为你所爱的人付出生命了。发誓不去按按钮毫无意义，不论你怎样以自我为中心，也难逃一劫。总有人要死——这是必然结局。如果你所爱的人不愿意死，最好成全他（她）。记住：你深爱他（她）。
在理想情况下，最后关头，你愿意按按钮，对方也是。这就是你们双方拖延的全部理由。你想给对方按按钮的机会，但他（她）没有行动，仅仅这时，你才去按按钮，对方亦如此。
为安全起见，你为了要在规定时限内按下，就必须提前一点点。在采取“等待直至最后一刻”这种策略情况下，这是最要命的要求。两人都企图推延到最后一秒，情况会因两个因素复杂化，就是：反应时间和时钟精度。该死的机器是没有丝毫同情心的，时间到就会杀死你们。因此，你们必须抢在结局发生前无比精确的按下按钮。
但，后果是十分难预料的。其中一人也许正好比另一人更早按下按钮，也可能双方都错过时限而被处死。事实上，结果是随机的，偶然性远比合理性大。
当然，现实中的二难推论是来源于个人利益上的冲突，以各种各样的方式建立起来的。我们天天都面临着艰难的抉择，有时候，作出选择的方式同我们的期望相差很大。二难问题的内在问题很简单，燃而令人十分困惑：是否对每一种情况都存在合理的行动路线呢？
这则经典的二难推论故事起源于达荷美的波波族。类似的稀奇古怪的故事，叫人难以作出决断的问题，在非洲民间传说中非常流行，其中许多被西方的哲学家和作家借用过。在波波族的传说中，长颈鹿是会说话的，而且说一不二，说到做到。用西方的专业术语来重述，则是：你（男的），和你的配偶和母亲被恐怖分子绑架，关在一间房间里是动弹不得。房间里有一挺机枪，机枪连上按钮。墙上漆黑阴森的挂钟滴滴答答走着。本.拉登（打个比方）宣布：超过一个钟头，你不按按钮，你的配偶就会被扫射而死；若按下按钮，你的母亲就会被击毙。如果你仔细看过这台残酷的机枪，并相信它会完成规定的程序。你该怎么办？
类似的问题常会放到伦理课上解决——通常没有结果。若你坚持认为此时，你只能什么也不做（不按按钮，让配偶被击毙），理由是因为你什么也没有做，因此没人能怪罪你。这显然是在逃避责任。你唯一可以选择的是你更爱你的母亲还是配偶，从而确定要保护谁。
在有些二难推论中，要让另外某个人同时进行选择，使作出决定更为困难。此时，结果取决于作出的所有选择。格列高里的《问题书》中，有一则更具挑战性的二难推论：“你和你深爱的人同时被关在不同的两个房间里，两人各有一个按钮，并且知道，除非在规定的60分钟内按下按钮，否则两人都得死；先按的可以保住对方的生命，可自己要被炸死。你该怎么做？”
这里，有两个人要估量他们的处境，独立选择。不论哪个人去按钮都是性命攸关的。最棘手的是：应当何时作出牺牲。这个二难推论强迫你在为自己还是为心爱的对方提供救生艇的难题上作选择。有关救生艇的抉择有以下三种可能结局：
1.当事双方对谁应牺牲，谁应活下去的问题上有共识。这时，前者会挽救后者。这种结局最为容易被人们所接受；
2.双方都决定保护对方：例如，另举个例子：母亲决定保护女儿，因为女儿会活得更久一些；而女儿决定保护母亲，是因为母亲给予了她生命。此时，结局取决于谁先按下按钮。
3.最令人不按的是，双方都认为自己应当活下去，这样，谁也不按，任由时间流走...
让我们来想象第三种情形第59分钟的状况：你希望你所爱的人按按钮，但他（她）没按，59分钟没有任何动静，你应该开始考虑你是否为你所爱的人付出生命了。发誓不去按按钮毫无意义，不论你怎样以自我为中心，也难逃一劫。总有人要死——这是必然结局。如果你所爱的人不愿意死，最好成全他（她）。记住：你深爱他（她）。
在理想情况下，最后关头，你愿意按按钮，对方也是。这就是你们双方拖延的全部理由。你想给对方按按钮的机会，但他（她）没有行动，仅仅这时，你才去按按钮，对方亦如此。
为安全起见，你为了要在规定时限内按下，就必须提前一点点。在采取“等待直至最后一刻”这种策略情况下，这是最要命的要求。两人都企图推延到最后一秒，情况会因两个因素复杂化，就是：反应时间和时钟精度。该死的机器是没有丝毫同情心的，时间到就会杀死你们。因此，你们必须抢在结局发生前无比精确的按下按钮。
但，后果是十分难预料的。其中一人也许正好比另一人更早按下按钮，也可能双方都错过时限而被处死。事实上，结果是随机的，偶然性远比合理性大。
当然，现实中的二难推论是来源于个人利益上的冲突，以各种各样的方式建立起来的。我们天天都面临着艰难的抉择，有时候，作出选择的方式同我们的期望相差很大。二难问题的内在问题很简单，燃而令人十分困惑：是否对每一种情况都存在合理的行动路线呢？
