沙发

虽然不知道楼主在说什么 但是好像很厉害的样子 还是顶顶吧

1.戚本和程本没写，戚本太诡异，程本太普遍。
2.“对仗工整、写的好的就是原笔”这个要摒弃的，这是毫无逻辑的唯心主义和个人崇拜。
3.列藏本的太斧凿了，孤立不证，且该本鲜有早起稿本特征，泣露显然是后人强对。只因为周汝昌的煽动，大肆流行。

转载一段
---------
23回也提到了黛玉的目。23回写黛玉怒，描述说：“竖起两道似蹙非蹙的眉，瞪起两只似睁非睁的眼”
注意： 两道非蹙似蹙的眉 两只似睁非睁的眼”第3回：两湾非蹙似蹙罥烟眉，一对似 非 含露目
从上联看23回的文字不就是第三回的节文吗？上联既同，下联也应相同。——此一证也。
蹙，是眉毛本身的动作；泣，则是目与其他器官共同作用的产物。而睁，则只需大脑支配双眼即可，与“蹙”同。足证蹙与睁配对。——此其证二也。
黛玉整个形态是病态美，双眉微蹙，必然导致双目微闭微睁，这是符合人体工程学的。——此其证三也。
因此，23回的黛玉目很可能 是第3回原笔的节文。反过来说，第3回黛玉的眉目很可能就是：两湾非蹙似蹙罥烟眉，一对似睁非睁含露目。
但是，这只是陈垣先生“校勘四法”中的“本校法”，又用了“理校”而已。并无“对校”、“他校”。不敢定论。但我自信错的几率很小。
----------------
此联本意，我倾向于似睁非睁，但是这睁当正文尚可，作联就太俗了。甲戌本的“似冥非冥”即---似闭非闭，和“睁”殊途同归。
最倾向甲戌原笔。 似冥非冥

一拳杂碎好多东西

甲戌本的“眉烟眉”“目情目”均是原抄手抄写，非孙桐生改。想了几个理由，但都不能完全说服自己----这【眉烟眉】 【 目情目】 怎么抄写出来的。

个本流传时序，个人认为大致如此
1.甲戌本1从曹雪芹传出，该甲戌本无凡例
2.己卯本1从曹雪芹传出
3.庚辰本1从曹雪芹处传出（甲戌甚至可以说是孤本，庚辰己卯关系密切）
4.流到社会上的本子被一顿乱传抄乱删改，就是现存的庚辰、己卯其他的本子。
5.丁亥年间，以甲戌本为底本整理的甲戌本2整理完毕。这个甲戌本2就是现存甲戌本的底本。。
依据这些时序，甚至可以说任何一个个本子的眉目都是对的。因为作者自己也改笔再传出去。

贴图，方便看以后

ls图错了 APM过高的恶果

庚辰的怎么了？写的不好就代表不是作者原笔么？

舒序本总是关键时刻来点小分支

己卯旁增文字，作为书法盲的我表示，像是原抄手的

甲辰、程本和甲辰一样
喜，喜字真的和林黛玉那么违和么？
黛玉没有自己的女儿喜么！

好多一拳杂碎的东西，莫非现在流行取这样的ID？