作者2/明溪
我觉得负二老师讲的很对，写小说的时候心理描写，包括说教，都是狗屎，这个概念对我来讲理解越来越深刻了，我也在尽量避免这些内容。
而第一人称不可避免地要写到这些东西。
我觉得第一人称是以牺牲真实感为代价，增加代入感的做法，而且一点都不酷——因为降低了读者读懂你的作品，所必须具备的读书素养。
而第三人称则非常有利于安排多线，描述细节，穿插诡计，实际上以这种写法去写，作者放给读者的阅读权限要更高。
但我这么说对读者不公平，实际上读者是无辜的，有些读者未必愿意耗费心神读费事儿的作品，他们可能只是想消遣。

作者3/李海鹏
我从另一个角度来回答一下吧。
在作者与读者之间存在着一种接近于两性关系的关系，在打开一本小说看开头的时候，读者既准备与作者合作（臣服），又准备挑战作者的权威（反叛），你可以就此联想到调情中的女性。
如此，则，
第一人称小说面对的读者挑战欲更强——恰如女性会一边调情一边想，你怎么总谈你自己？
这就是为什么在传统上，即使是第一人称小说，也多以配角的角度来叙述。虽是第一人称，谈的却是别人，只为“我曾亲见”的视角，以及借他人之酒浇心中块垒而已。比如《了不起的盖茨比》。一旦以“我”为主角，就会面临着读者的强力挑战。有些读者指责作者“光写自己那点儿事”，原因常常在这里。第一人称的收益则是一旦在一定篇幅内俘获读者，则读者的代入感强。
第三人称小说面对读者的情绪反弹会小得多。但它有一个天然的问题，读者会问：你怎么会知道这些事？可信度受到质疑。
传统上，作者与读者达成虚构就是虚构的默契。其结果便是上帝视角，叙述者无所不知。随着小说技术的进化，读者要求的提高，这种默契已经被打破。从此，第三人称小说也牵涉到视角的问题。近现代的第三人称小说基本上会锁定一个人物，以其视角来构成整个故事。
以上，都只在以“现实主义”小说范畴内有效。
设想一下，当第一人称“我”是个魔鬼的时候，则，1、读者不会抱怨作者讲自己的私事；2、叙述者尽可像第三人称一样全知全能。
“元小说”的技巧，即作者刻意强调、谈论这是在虚构，把小说从“拟真”的任务中解放出来，这时，虚构层面中的“我”，也即“元”层面的“他”。这就像物理学中的多了一维。
这都说明第一人称和第三人称之间并不存在鸿沟。
以第三人称达到第一人称的效果，比如贝娄和厄普代克等人使用意识流技巧，或者以第一人称出现而在叙述中使用第三人称，比如《铁皮鼓》，等等，都说明人称问题已经不再是作者的困扰。这都已经是很成熟的技术了。
另外我并不觉得第三人称小说“更像小说”。小说的故事感是由叙述语态决定的，而且现代作者并不一定非追求逼真感不可。

第三人称确实好啊……个人认为第一人称的局限性真的好大……有的东西写不出来啊……

第一人称确实有局限，但个人认为这样写着很流畅，很舒适。