1. “没有答案的问题会如影随形一辈子。”

2. 我们经常说“醉后方知酒浓” 没有喝醉酒的人是没有办法去了解喝醉酒的这个味道，这个感觉。它的难受也好，舒服也好，都是必须要经过实际体会，才能产生了这个经验。这个经验相较于个人而言，就叫做“体悟”。有了这个体悟以后，你就可以知道说，做这一件事情会得到什么样的用处。这样的一个想法结合了实际体验，结合了体悟，以及达到了用处，三者合而为一。

3. 我们过去已经发生的事情会成为我们的记忆；未来还没有发生的事情会变成我们的期待，当我们要让别人知道我们记忆的内容，或者我们期待的内容都必须说出来。因此无论这个事件究竟为何，但我们所说出来的内容已经把我们的思想、我们的语言以及世界结合在一起。这就是我所谓的“言必及物”的意思。

举几个例子：
1.表达情感的话：“你看，外面的风景多美啊！”加了一个惊叹号。
如果你表达个人情感，你具有绝对的权威性，别人没有办法肯定或否定你话的内容。一个没有办法被肯定或否定的话的内容，它基本上是一个绝对正确但是也是一句空的话。
2.以疑问结束的话：“台湾大学的校园真的很美丽吗？”
那么它本身并不肯定于任何事情也不否定于任何事情。刚好相反，他自己还问别人。别人拿出他们的证据说“台大校园是美丽的”或者“台大校园不是美丽的”，你才能够进一步说它是对的还是错的。但如果只是一句问句的话，我们没有办法进一步讨论。
3.所表达的是一个“信念”：“我相信台大校园是最美的”。
那么这句“信念”本身它是一个没有办法被检验的话。因为，对别人来讲，你所讲的话永远只是你个人的信念。
4.表达你个人的混乱：“我既知道又不知道台大的校园是最美的。”
因为“你既知道又不知道”已经是个矛盾的语句。所以我们没有办法进一步讨论。
总结一下，如果说一句话没有办法进一步启动思维，没有办法引发讨论，让我们有更进一步对它加以批判或者否定的话；那么，这句话不足以构成在哲学中要讨论的话。

你是在coursera上看的？

我们所强调的“怀疑”，不是一种疑神疑鬼。我们所强调的“怀疑”，要有理据、要有想法、要有观念。比方说，有一个人跟我讲说：“你知不知道某某重要的政治人物，今天早上过世了？”我听到的时候，我不会马上想到怀疑。因为我有我自己的新闻的来源，我有我的依据。利用智慧型手机看一下网络。网络里面得到的消息以后，确实无异议以后，再进一步看今天的日期是不是四月一号。如果不是愚人节，那么就表示这个极有可能是真的。我们的重点不单是强调怀疑的精神，而是强调必须要有理由支撑我们的怀疑。

批判并不是说人家不是而已。批判的精神基本上是要能够指出别人思维上的限制。所有人在进行思考的过程都是认真的；但是，每一个人的思考都是基于他自己的生活、基于他的传统、基于他的空间时间，所以呢他的思想是有限制的。我们所谓的批判是指出别人思维内容中的限制。那么，这样子的话，当否定别人的时候，尽可能要让别人有一个选项。说你不对并不是完完全全说你不对，而是说你如果能够采用另外一种选项，那么这个选项不但包容你的长处，而且也能够更改你的错误。

第一个，在态度上我们需要有一种胆量。我们要勇敢地说出来什么是我们觉得正面的、正确的以及肯定的事情。
然后另外，我们需要一种自信心。我们在对话的过程中，要很自信地能够提出自己的理由，能够回拒别人想法跟观念。
即，我们在态度上要能够大胆，同时我们个人对自己的思维上的肯定要有自信心。
所以，我今天的课程最后是用一种态度上的大胆，以及对个人理解的一种自信，作为我们“活用希腊哲学”的开端。
那么，我们下一次上课的时候，会进一步地跟大家直接介绍先于苏格拉底之前的希腊哲学的内容，今天的讲课时间到此结束。谢谢！

我们继续谈一下苏格拉底的哲学，我在刚刚谈到苏格拉底哲学的时候，有一个观念。我必须要在这边透过谈到现在的自我觉醒，跟大家解释一下。所谓的真理，不是普遍客观跟理性的原则，也不是说是科学的成就就代表一种理性，代表真理。都不是。所谓的“真”，是一种了然于心的自我觉醒。所以说，我们强调灵活应用哲学。其中最重要的观念就是这一句话：就是说有一件事情你觉得它是对的、是适当的、是好的、是正确的。你就这样子去做。你只要顾及你在做的过程当中，你永远有自我修正、自我批判、自我改正的可能性。因为人的痛苦莫过于丧失自我思考的能力。简而言之，个人启发的结果，才是找寻真理的唯一道路。

苏格拉底的哲学，为了人生应该拥有什么样的哲学思考这件事情做了最好的注脚。因为他其实强调的就是一种人生应该拥有的态度。苏格拉底的方法，产生了颠覆传统的结果。虽然在近2500年前苏格拉底就提出这个方法，可是到今天这个颠覆传统的结果还是很明确。这个结果让知识永远处于持续的讨论之中，让一切的认知置于思考之中。所以，知识的存在是一种动态理解下的结果，也是一个不断自我否定的过程。苏格拉底没有告诉我们伦理道德是什么，而是以否定的哲学告诉我们什么不是伦理道德。苏格拉底强调必须以人为本的价值。所以，苏格拉底虽然讨论各式各样德行的概念：正义、诚信、谨慎、勇气、智慧等等。但是德行不是一个单方面的自我灌输，或是自我满足甚至自我良好的过程。德行是什么？德行就是透过对话跟其他的人不断切磋、讨论、肯定、否定所累积出来的结果。

我在这边必须要跟大家强调一件事情。我觉得以往我如果没有阅读哲学的历史，尤其是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德这段历史的时候，我一直以为雅典社会的民主制度是人类文明的典范，从来就没有想过民主制度本身会出现民粹的可能性；更不要说，民主制度会导致一个最公正无私以及最有智慧的人的死啊！你想想看这个事情的影响层面多广 。就是说，它会让柏拉图不但产生对于民主的反感，甚至于让柏拉图注意到一件非常重要的事情：就是政治制度不解决，人类所生活的环境中是永无宁日。