这个问题其实存在很久了，每次有这个话题的帖子总是会吵的不可开交。
其实这个问题很好理解，只是大多数人没有考虑到一些更加重要的因素。
首先我来说漂移：
为什么要漂移？除开单纯的表演性质的漂移，山路、甚至某些赛道上使用漂移更多的是因为“迫不得已”。
具体分析，我们可以去看一些赛车视频，就会经常发现驾驶后驱车型的车手开到极限时经常会反打方向修正车子的路线，实际上车子当时或者那一瞬间已经处于“漂移”状态。而这些反打方向的动作并不都是发生在类似“发卡弯”的地方，就算是直路也会因为路面不平而导致车子无法完全直线行驶。其实归根到底就是车子突破了它自身的抓地极限（并不单指轮胎抓地力，还有底盘的机械抓地力）。但为何要反打方向修正路线呢，这里就说明了车子虽然甩尾、漂移了，但前轮在极限状态下仍是具有一定的导向力的，控制得好的话，那么车子就会是在超越极限的状态下狂奔，控制得不好随时可能失控。这也是漂移一直以来的诟病。
然后我们再来说抓地：
抓地顾名思义就是保持车子最佳的抓地性能，不出现打滑现象，但过弯保持持久抓地的条件也非常复杂。比如高速冲进发卡弯/回头弯的时候我们必须大力制动，车子重心前倾，这时候事实上车子后轮已经失去了很多的抓地力，而前轮的负载过多更可能导致推头，所以如果控制的不够恰当，不光会失去抓地力，更会失去导向力，这也是为什么头文字D里反复强调刹车是一个很重要的技巧。而漂移则恰恰相反，在入弯制动之后顺势将不抓地的后轮（也就是车的后半部）利用惯性甚至手刹先抛出去，这样就不会给前轮带来太多负荷，然后利用前轮的导向力将车子修正到自己想要的线路出弯。
说说这两者最本质的区别吧。
漂移：适合抓地力较低级别的车子、轮胎、赛事。尤其是民间飙车、山路。适合原厂、低组别赛车、轻度改装的车子。当然专业的漂移车就不说了，那是另一种变态玩法。
抓地：适合抓地力级别高的车子、轮胎、赛事。比如F1、勒芒等，因为这些赛车本身的机械抓地力极限都非常之高，更有空气动力辅助，装配的也都是抓地力变态级别的轮胎，压根就没有漂移的机会，。有很多人问“如果漂移快，F1为什么不用漂移呢？”我觉得这个问题本身就不存在，因为F1没办法漂移。
其实漂移还是抓地，决定性还是在车子本身的抓地极限上，就像玩GT赛车，同一台车，用舒适胎硬，跑快了可能情不自禁就漂起来了，根本停不下来。而装上赛车胎软，你就算刻意去漂，说不定都漂不起来。
最后总结下：
在头文字D当中，R32的钣金王、EVO6的古惑仔为何强调抓地快，漂移是小儿科？因为四驱车天生就拥有更为强大的机械抓地性能，调校也更偏向抓地的入弯和出弯。而开后驱车型的拓海、启介从早期的追求大角度漂移到后来的适度漂移（拓海在胶布赛中悟出漂移角度小一些好像还更快），也是因为86/FD的特性和级别不够32和EVO高。
大家所争论的东西，其实头文字D中也交代清楚了。那就是神之手和神之脚的出场。
神之手展示的是一种似漂非漂的高超技能，因为他能很好的驾驭车子的抓地极限，把车放到一个抓地和漂移最中和的状态，所以快得离谱。
而神之脚在比赛中，轮胎抓地力下降之后使用了漂移技术来弥补导向力的不足来勉强完赛。
所以漂移快还是抓地快，头文字D已经给了我们答案，其实跟“抓地”、“漂移”本身无关，只是看你自己当时处在一个什么状态，车子是个什么状态和级别，当然你也可以说路面、天气等等原因，总之不可能只有“抓地”和“漂移”这两个单纯的因素。所以我希望吧友们以后不要再为这种无聊的问题闹得不可开交。。。