先转一篇newavatar的文章，不过这是我们用来打倒的�

因为原文很长，发了两遍没发成功大家可以点下面看看

秦与马其顿战术系统的比较http://hi.baidu.com/80feizhuliu/blog/item/bda11f89b5350ab70f2444b0.html

下面贴正�

近日看到一篇newavatar的比较马其顿与秦的文章。文章很长，我一口气读完之后久久不能平静，伟大呀，强

悍呀，我对此理论简直拜服到底，无法用语言形容我的心情，这种心情就如同众人在讨论乔丹与泰森谁跟伟大时

，突然有人衡量了两人的拳重和抗击打能力然后轻松得出结论时众人的心情。newavatar实在太强悍了，将东西方

不同军事思想下发展起来的军队拉到一起然后用西方的战争模式进行推延，我很纳闷为什么不将巴西足球队拉来

和中国男篮来个友谊赛呢，当然第一，规矩要用篮球的，第二，人数要一样多，因为巴西足球队人数我们不觉得

可信。而可悲的是我们的很多同胞居然很认同这种比赛，对此我无言以对了。现在在这里我先说一些我的浅薄看

法，然后重新推演一下马其顿与秦的战争，其中依然使用“科学研究的一般程序”但我将完善中国方面的一些资

料，

 在论证之前我先说一个问题，秦军为什么没有重骑兵（定义是采用冲击方式（shock）作战的骑兵)也就是手

持长矛的骑兵，《周礼·考工记·庐人》有这样的记载：「庐人为庐器，戈六尺有六寸，殳长寻有四尺，车戟常

，酋矛常有四尺，夷矛三寻。凡兵无过三其身。过三其身，弗能用也。而无已，又以害人。故攻国之兵欲短，守

国之兵欲长。攻国之人众，行地远，食饮饥，且涉山林之阻，是故兵欲短。守国之人寡，食饮饱，行地不远，且

不涉山林之阻，是故兵欲长。」。而在1974年在陕西临潼秦始皇陵的秦俑从葬坑中，也出土了大批的兵器，有秦

弓、镞、矛、戈、钺、吴钩等。这里戈、矛、戟这三种兵器，都安有三公尺左右的长木柄，下端装有铜，有的矛

柄长达6.3公尺。将这些武器装备骑兵很完全可以装备出重骑兵，但为什么没有出现重骑兵呢？这里面我个人的看

法是，在中国对于兵种的选择更注重他的战略用途而非战术用途，其中详细内容可以翻阅我的另一篇文章，《孙

子兵法毁了我们的骑士梦想》。
 
 现在我们开始我们的比较，在这里我就双方的战术体系在不做过多的比较，这里要补充的是车兵的防御用途

和秦军工事修筑能力，车兵在防御作战中和弩兵、长矛兵的协同作战是有很强的战斗能力的，这点在中国的三国

时期的表现是很明显的，蜀国依靠车兵、弩兵、长矛兵配合在与魏国的骑兵（含重、轻骑兵）对抗中处于优势，

并在战略上长期处于攻势。（对于这个现象我感到很大的兴趣，因为按照newavatar同志的理论蜀国应该处于绝对

的弱式地位，因为蜀国军队不仅骑兵处于绝对弱势而且总人数也不占优势。）而秦军工事修筑能力在军事上也是

很重要的一个因素，事实上在那场著名的长平之战中秦军正是依靠这种能力以少量的军队阻击了赵国的大军的归

路，我们不可能认为秦军的阻击部队是以马其顿方阵来阻击赵军的。如果对此依然抱怀疑态度的朋友可以抽空去

看看长城和兵马俑。
 
 现在我们假定双方以相等兵力在一个足够广大的双方都熟知的一个区域中进行野战对抗，来看看可能的结果

。

 首先，在第一天白天的战斗里双方结好阵型，在野外准备一场堂堂正正的战斗，但这次战斗的某地双方各有

不同，马其顿军队是为了彻底击败对方，而秦军则是为了试探对方虚实，这个推测来自与双方的一贯表现。马其

顿军队排着大家熟知的马其顿方阵，而秦军则根据将军的不同喜好排着方阵、圆阵、锥行、一字长蛇阵或者其他

什么阵法（我想西方人永远不会明白中国人怎么会有那么的的阵型）。在这次的战斗中以newavatar的战术理论设

定，因为秦军缺少更居冲击力的重骑兵所以开战不利，于是鸣金收兵。（其实在这里我很想讨论一下如果秦军将

领没什么本事摆了个最常见的一字长蛇阵的话，那么马其顿军的重骑兵怎么攻击秦军的侧翼，但我不想将这篇文

章写成一本书所以这些细小的问题我们都忽略掉吧。）根据秦军的一贯表现所以我们可以相信秦军可以在各兵种


不管怎么说，亚历山大绝对对抗不了中国的《孙子兵法》，如果说古希腊重科学，那古中国重文化学术，《孙子兵法》强过当时任何一个西方文明中的军事家思想。楼主分析的好，我认为，西方当时各文明的军事思想只在排兵布阵和兵种相。，而诈降，诈败，偷袭，夜袭，峡谷，方阵、圆阵、锥行，长蛇，鹤行，这些他们远远玩不过中国人。

亚历山大的部队绝对不是秦军的对手。武器装备的差距并不是主要的，最主要的是在作战思想上的差距不是一点半点。西方的作战方式都是双方摆开阵势，士兵们排着方阵对冲，直到把一方砍翻为止。在西方的冷兵器作战式上基本上就没见到过偷营劫寨、断粮断水、打击对方士气的做法。任何一个秦军将领在和亚历山大对阵时都不会硬碰硬的拼人数，只要把在中国战场上用的计谋随便拿出来用用都够亚历山大受的。我不是说亚历山大不优秀，亚历山大的成功只会出现在打仗靠拼力气的西方战场，在取胜靠智谋的中国他真的不行。

在西方的冷兵器作战式上基本上就没见到过偷营劫寨、断粮断水、打击对方士气的做法
------------------------------------
伯罗奔尼撒战争史上充满了偷营劫寨、断粮断水、打击对方士气以及其他的奇袭,不要因为老外没有系统的兵法书流传就看不起人家

D

秦军的弓弩比马其顿的轻兵弓箭手投石手射程远。秦军还有大量的弓骑兵，而马其顿没有。马其顿的长矛阵的士兵武器沉重，难以持久作战，士兵的那个小圆盾根本遮挡不了密密麻麻的箭，如果面对弓骑兵那就更糟糕�

呵，中国战国时代的生产力想必没有人怀疑吧，为什么不想一想中国为何不会大量出现有的人认为“十分重要的”重骑兵？而秦统一所仰仗的，是横扫六国的秦驽部队？一个被其它五国证明无法克制秦驽的军种，如何成了制胜法宝？至于马其顿方阵，我想说，没有重骑+轻步兵（轻装，非投射步兵），它就是一跑不快的熊！再次，就是你亚历山大想找我到一片平地决战，也要看看我同意否，就是一路Hit and Run，你区区几万人，未入国境便消失了，不明白的是，作者竟然认为秦将会把步驽手放任重骑直接对抗，盖因作者认为作战就是把能用的兵种一列，直接互砍吧？
如上，如果马其顿攻秦，完败；秦攻马其顿，更是战场我挑，方式我选，你马其顿凭什么胜？

13楼的杂种 你全家死�

13楼死

查询结果一： 218.71.61.0 - 浙江省 温州市

查询结果二： 218.71.61.0 - 浙江省温州市平阳县 电信ADSL 

人渣是也!

D13L
秦人根本不是汉人

newavatar的文章，把马其顿无马镫马鞍的所谓骑兵等同于后世的有马镫的重骑兵，而把秦的战车凭自己的想象等同于"无",只能说明这个人心态诡异.

事实上,战车在当时相对于马其顿的无马镫骑兵来说，更类似于重骑兵的功能，而且当时的兵书，如《六韬》在提到战车的时候，最多的字眼就是“车骑”，实际上是和当时的骑兵混编使用，当然比马其顿单一的骑兵要厉害的多。
而且在秦后的很长一段时间内，都曾经做过主力，而且对付有马镫马鞍，骑术和武器都远比那时的马其顿骑兵好的游牧骑兵都没有任何问题.

直到汉朝的战争记载中，车战都占很大比例，而且多次作为主力, 
如"汉夏侯婴破李由军於雍邱，以兵车趣战疾，破之。" 
"灌婴以御史大夫将军车骑别追项籍，至城东，破之。" 

后世也有: 
"后汉光武造战车，可驾数牛，上作楼橹，置於塞上以拒匈奴。" 
　　"灵帝时，阳璇为零陵守，制车数十乘以御贼。" 
"晋马隆击鲜卑，树机能以众数万据险拒之，隆以山狭隘，乃作扁箱车，地广则为鹿角车营，路狭则为木屋施於车上，转战而前，行千馀里，杀伤甚众，遂平凉州。" 
"刘裕伐南燕，以车四千乘为左右翼，方轨徐进，与燕兵战於临朐，败之。" 
以及 
"魏太武真君四年，北征柔然，骑十万、车十五万两，旌旗千里，遂度大漠。　　柔然怖畏，不复敢南向。" 
"隋遣诸将与突厥战，皆戎车，步骑相参，与鹿角为方陈。" 

这些以战车为主力的战争，占地夺城非常迅速。 而且也能对付骑术高超的有马镫的游牧骑兵。