瑞裕《枣窗闲笔》提到了几个有参考意义的内容：
（1）脂砚斋的存在：“曾见其抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语”。不知欧阳健等人在怀疑脂砚斋时是如何解释这个问题的。
脂砚斋为雪芹之叔，不知是否有确切根据。但说到“本本有其叔脂砚斋之批语”，现有脂本中眉批中有脂砚署名的只有二十四回的“己卯冬夜脂砚”一条，其余眉批有署名的则大多为畸笏叟（另外松斋和梅溪各一条）。瑞裕所见之脂本或为不同于现有脂本的另一种脂本。但结合（2）、（3），使人不免对其记述的真实性产生怀疑。
（2）瑞裕见过一抄本，有八十回后目录，①“余曾于程高二人朱刻《红楼梦》 版之前，见抄本一部……八十回书后,惟有目录,未有书文,目录有大观园抄家诸条,与刻本后四十回四美钓鱼等目录迥然不同”。②“诸家所藏抄本八十回书，及八十回书后之目录”。
另外脂批中也曾提到八十回后目录，如“薛宝钗借词含讽谏 王熙凤知命逞英雄”、“花袭人有始有终”，可互为参证。
但瑞裕并未明说八十回后究竟还有多少回的目录，不知其多次提到曹雪芹有志于做百二十回书，即八十回后原本欲作四十回，是否有确切根据。脂批中提到八十回后的内容，则只有三十回左右。与瑞裕说法不符。
（3）另一不确的地方，如“曾见其抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确,易其名曰《红楼梦》”。红楼梦在“抄本起至刻续成部”中，石头记、红楼梦是互存的状况，并无完全替代的情况，现有脂批也无脂砚改名的明确记载。
（4）提到了对甄贾宝玉的认识，“真甄假贾，仿佛镜中现影”，一语中的。