比如“始皇为微行咸阳，与武士四人俱，夜出逢盗兰池，见窘，”始皇帝微服出巡应该是非常秘密的事，居然被史官写的如此生动仿佛置身其中，连始皇帝“见窘”都如此清楚？

“见窘”难道是始皇帝自己跟史官说的？或者带着史官在身边？还是侍卫自己跑去找史官说的？无论哪种说法都讲不通。

史记记载也有前后矛盾的地方，史记慰潦描述的秦始皇是“少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人”而你翻遍史记都没有发现有秦始皇迫害自己大臣的文字记载，既然是“居约易出人下，得志亦轻食人”，那么在天下一统后总要有一些“飞鸟尽，良弓藏”的一点意思吧，可是史记却出奇的没有记载相关内容。。。

为何会没有记载呢？既然前面对始皇帝为人已经进行了一番描述，那么后面就必然要有所记载来印证，难道是太史公疏漏了麽？参考王翦，李信，蒙恬，淳于越等人的记载，我认为这个并不是没有印证，而确实是没有所谓“飞鸟尽，良弓藏”的事件发生，即如此，那前面所讲的始皇为人“居约易出人下，得志易轻食人”岂不矛盾了。

太史公黑秦很正常

说到这里问题来了，请大家注意，史记里面描述秦始皇是用了慰潦的话，而自己在写史记的时候却没有来印证这一关点，再结合司马迁生活的朝代，说到这里大家应该明白了吧。。慰潦的话并不是司马迁的观点，所以史记才有意忽略了它，因为史实中确实没有良弓藏的事件，而史记要得以流传就必须迎合统治者的胃口，我想大家应该可以理解司马迁的良苦用心。

说到这里我的结论是司马迁对于“居约易出人下，得志易轻食人”的观点并不以为然。

史书中的一个观点通常要有事实来印证，而有观点却无印证或者是印证向其反，这也正是司马迁的聪明之处，看似矛盾其实不矛盾，看似漏洞，其实不是漏洞，或者说是司马迁故意制造的漏洞，要知道那个时代不是什么话都可以说的，太史公是想通过这种方式给后世传递一种信息，“历史其实不是这样的”

司马迁用这种方法，成功的骗过了汉武帝的眼睛，使得史记得以流传后世，当然也骗过了无数的后人，乃至现代人，那么史记传达给我们的信息恰恰不是像尉潦所说“秦王为人，蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人”而是相反，秦始皇是赏罚分明，对秦朝的统一，立下汗马功劳的功臣给予高官厚禄，并且泽及其子孙的一代明君。

也可以说——是司马迁告诉我们:秦始皇是一代明君

@沉醉不闯天涯 能不能把我纵横捭阖吧的小吧辞了啊

这个吧的吧主比较宽容

也比较聪明