1644年的北京鼠疫本来就是无聊网文的胡编乱造。不管是明清朝三家的官方正史还是亲历者在北京的笔记都没有任何记录,网络谣言毒害真可谓够大。李自成军队从北京撤军后,清军主力几乎立刻带着皇帝和太后进了北京城居住,然后又迅速的从关外迁移来了大多数满人和他们的包衣奴仆,总数高达七十万人,为此赶走了北京内城的所有旧居民。如果有鼠疫的话,清军岂不全部死光了?多尔衮又不是傻子,带着满人全族跑进鼠疫区找死?
明代在北京亲身经历甲申国变的官员,知识分子写笔记的有数十人,比如杨士聪的《甲申核真略》等,这些亲历者的记录中详细的记载了从大顺军进军北京到清军入京的全过程,没有一个亲身经历的人谈到什么鼠疫,也没有任何瘟疫的发生。所谓鼠疫不过是现代网文的脑补,所谓的论据就是断章取义的“鞭一人,一人复倒”,但这记录全文里根本没有谈到什么鼠疫,而是记录北京守军对明官僚的藐视,心向大顺军,早已不愿抵抗而已。居然能可笑的由此编造出流毒网络的所谓“鼠疫”。
稍对明末历史有常识的人都会清楚,在孙传庭全军覆亡,西安失守,榆林卫陷落后,整个北方明军除了吴三桂,马科,唐通,黎玉田率领的约七万关宁边军残部外,已经没有任何像样的力量。李自成率领大军从潼关出发进军北京,除了在宁武关进行了3天比较激烈的战斗外,基本是兵不血刃的收取了山西,河北,山东数百州县。当时明兵部的题报公开承认“死贼假仁假义,众心如醉如痴。”“迎贼如狂”。腐败愚蠢的明庭早已民心丧尽,整个北方的官意民意已经全部倒向自成。马科,唐通这种在辽东颇有战功的老将,也未经一战就率领2万多部队投降了自成,无兵可守的北京轻易陷落是个自然的事,这有什么好奇怪的?
李自成的失败,从陈圆圆事件就成了必然。因为大部分稍微靠谱一点的明末清初史料,都记载李自成进军山海关的兵力是六万人,加上马科唐通的2万降兵也不过八万。这点兵力要击败吴三桂都是很困难的,更不用说对付空国而来的清军十余万主力军了。陈圆圆事件是个空前关键,决定历史走向的事件,对此大陆明史泰斗顾城先生早已写的很清楚。
如果没有这次事件,吴三桂黎玉田的四万多关宁精锐与李自成在北京的7,8万精兵会师,得知清军破长城入口,刘芳亮在保定的数万军队再北上的话,顺-明联军可以在北京集结二十万左右兵力迎击入关的十几万清军,那战局就会不一样了。
明代在北京亲身经历甲申国变的官员,知识分子写笔记的有数十人,比如杨士聪的《甲申核真略》等,这些亲历者的记录中详细的记载了从大顺军进军北京到清军入京的全过程,没有一个亲身经历的人谈到什么鼠疫,也没有任何瘟疫的发生。所谓鼠疫不过是现代网文的脑补,所谓的论据就是断章取义的“鞭一人,一人复倒”,但这记录全文里根本没有谈到什么鼠疫,而是记录北京守军对明官僚的藐视,心向大顺军,早已不愿抵抗而已。居然能可笑的由此编造出流毒网络的所谓“鼠疫”。
稍对明末历史有常识的人都会清楚,在孙传庭全军覆亡,西安失守,榆林卫陷落后,整个北方明军除了吴三桂,马科,唐通,黎玉田率领的约七万关宁边军残部外,已经没有任何像样的力量。李自成率领大军从潼关出发进军北京,除了在宁武关进行了3天比较激烈的战斗外,基本是兵不血刃的收取了山西,河北,山东数百州县。当时明兵部的题报公开承认“死贼假仁假义,众心如醉如痴。”“迎贼如狂”。腐败愚蠢的明庭早已民心丧尽,整个北方的官意民意已经全部倒向自成。马科,唐通这种在辽东颇有战功的老将,也未经一战就率领2万多部队投降了自成,无兵可守的北京轻易陷落是个自然的事,这有什么好奇怪的?
李自成的失败,从陈圆圆事件就成了必然。因为大部分稍微靠谱一点的明末清初史料,都记载李自成进军山海关的兵力是六万人,加上马科唐通的2万降兵也不过八万。这点兵力要击败吴三桂都是很困难的,更不用说对付空国而来的清军十余万主力军了。陈圆圆事件是个空前关键,决定历史走向的事件,对此大陆明史泰斗顾城先生早已写的很清楚。
如果没有这次事件,吴三桂黎玉田的四万多关宁精锐与李自成在北京的7,8万精兵会师,得知清军破长城入口,刘芳亮在保定的数万军队再北上的话,顺-明联军可以在北京集结二十万左右兵力迎击入关的十几万清军,那战局就会不一样了。