1.野火，这个名字是很恰当也很大气的，让我想起鲁迅的一些书的名字。但是又让我想起白居易的诗，野火烧不尽，春风吹又生。
哦，原谅我的悲观。

2.平心而论，作者的文字在野火集中还不是很成熟，但很有表现力与…原谅我这样说，煽动性。
作者曾提到人们本没想到她是女性。可是，我从她的文字里读出了明显女性作家较为见长的能力。渲染。
这也是我写作文时会用的，而我很少在男生的文字里看到这样手法。大致是先对于现状加以描写，而这样的描写，多为排比句，加以大量的富有感染力的形容词。接着，纵向延伸，叙述事实，夹叙夹议，或是加以抒情，最终，以反问或感叹收关。
作者的文章大都有这样的特征，尤其，是反问结尾与大量渲染。

3.这便导致了作者的文章，虽不是非常激烈，却相当具有煽动性，使人在读时，很难不为所动。而且，叙述层层深入，思想缓缓带入，最后的反问再猛然一击，某种程度上，相当有力。

5.作者的文章还有一个特点，或许是当时特殊的背景所致吧，她似乎在竭力寻找一个平衡点，而且，是在她说了一些蛮激进的话之后。她绕开了制度，绕开了政治，绕开了很多不能碰的东西，相反，她从公民这一点入手，把自己的观点放在一个恰到好处的地方。但是，这样的话，有些批评是否又浮于表面未曾深入呢。
我曾说某黑的中二向作文能拿高分，某种程度上是因为他没黑不能黑的但黑了能黑的。
或许有部分相似吧。
本来，这种只是给我一种朦胧的感觉，可是最后一篇，也就是答告密者的，让我觉得不是很舒服，作者说她的“闹事”不是闹事，可是要是有的人看了真的一时中二反社会了嘛她又说不关她事？她文章本意是ok的，但是为了达到艺术效果的渲染会有些负作用的，不然她的那些观点还真的没有太过分的。

5.作者的文章的思想性在我看来并非十分的有见地，成功有一部分要归结于当时没人这么说。

6.但是，作者很让我欣赏的一点是她有在想出路，有想to make it better。不像有的作家给我的感觉，骂得酣畅淋漓十分爽快，但骂完则已，你倒是说说怎么办啊？悲观不是错，错是悲观了不想办法还把大家都弄悲观。
作者有在想怎么办，尽管某些想法似乎有点simple，但是她试图从自身来改变，从教育，从文化来唤醒精神上的东西。
这很好。

7.把她的思考套到大陆肯定是不ok的，至少现在不行，大陆的情况很复杂也特殊。改变先不谈，但她的文章给人一个很重要的思考就是，要有民主的意识，要重视自己是一个公民，以及自己所拥有的权利与责任。
虽然让大陆现在就怎的怎的是不科学的，但要意识到，有些东西你没有是很奇怪的，不是突然拥有反会受宠若惊。至少，要会质疑和独立思考吧。

8.但是她的某些观点我也是不太赞同的，也不是不赞同，是那样的观点有些太理想化，我不太喜欢。而且，由于渲染，这种理想化的东西弄得好像理所当然一样。
当然，东西是好的我不否定。

9.语文老师似乎挺喜欢她的文章，不过应该是倾向于后期的目送之类的吧。不过，就是她没读过野火集，我也从野火集里部分理解了为什么。
在我看来，作者的角度，似乎是从一个物质和精神都比较高端的角度来看的，站在某个制高点上。
这里不多说，我也只是感觉和猜测，意会。

10.野火真的能够达到作者的目的吗？或是说，真的变好了吗？20多年后大陆引进这本书觉得很多内容很贴切难道不讽刺吗？她所不满的现象难道不是早以存在的吗？现在不还是在某些地方以某种形式存在下去吗？
野火烧不尽。
但是我还是希望能变好的，至少，要向着好的趋势发展吧。

FIN

思路好像有点混乱…不过我本来也没好好构思好好写…

顺便说一句……现在好多人都说什么“中国的制度不好blablabla，什么问题都”所以这个制度就是这样啊……“我只想说一句你们真的了解这个制度吗