试论殷墟卜辞之“周”为金文中的妘姓之琱
董珊（北京大学考古文博学院）
[内容提要]：本文根据黄天树先生对殷墟卜辞分类断代的研究，确定了卜辞国族名称“周”的时代属殷墟二期，并根据文献记载古公亶父迁岐的时间相当于殷墟三期，指出殷墟卜辞“周”不会是姬姓周人。然后根据王恩田先生的考释，用古文字学的方法，将甲骨、金文中表示国族名称的两种写法的“周”相联系；又根据张懋镕先生姬周贵族不用族徽和日名的说法，指出西周金文中的“周”族也不是姬姓，而是妘姓，此妘姓之周应与殷墟卜辞中的“周”为同一族属。最后指出，同族氏称号而不同族姓是先秦历史上常见的现象。
[关键词]：姬周、妘周、族氏、族姓

根据黄天树先生对殷墟卜辞分类断代的研究结果 ，上述有国族名“周”的卜辞，就其分类来说，各类所属的时期如下：
历 间类： 主要是武丁中期，下延至武丁晚期
类： 主要是武丁中期
宾 间类： 主要是武丁中期
宾 组 一类： 武丁中晚期
典 宾 类： 武丁晚期，小部分延至祖甲之初
宾 组 三类（宾出类）：小部分属武丁晚期，主要是祖庚时期，小部分延至祖甲之初
历 组 二类： 武丁晚期，主要是祖庚时期
由此看来，这些有关周国族的卜辞的时代范围，主要属于武丁至祖庚、祖甲这三个王世，即相当于董作宾殷墟甲骨五期分法的第一期与第二期，邹衡先生殷墟文化分期的第二期。
根据传统的说法，周太王古公亶父之国在迁岐之前并不称“周”，古公亶父迁岐的时间是在武乙之世，即殷墟文化的第三期之初。《后汉书·西羌传》记载：“及武乙暴虐，犬戎寇边，周古公逾梁山而避于岐下。”《史记·周本纪》言公刘先在邰，后徙居豳，“周道之兴自此（公刘）始。公刘卒，子庆节立，国于豳”，公刘、庆节以下八代至古公亶父，乃“去豳、渡漆、沮，逾梁山，止于岐下，豳人举国扶老携幼，尽复归古公于岐下。”《史记集解》引皇甫谧云：“邑于周地，故始改国曰周。”《史记正义》也说：“因太王所居周原，因号曰周。” 根据这些说法，姬姓之国号“周”取自已经存在的地名，是以地名为国名。这就是说，殷墟三期才迁到岐下周原的姬姓族群，在殷墟二期时还没有取得“周”的名号。因为时间和名号都对不上，上引殷墟文化二期卜辞中的“周”应与殷墟三期才出现在周原的姬姓族群毫无关系。
但是，今见学术界在解释上述卜辞时，常常不加论证地认为，卜辞之“周”就是后来灭商的姬周族；进而推论说，殷商、姬周早在武丁时期就已经有了交往；再进一步，就试图突破文献记载的束缚，怀疑《史记》、《后汉书》等古书记载有误，否定传世文献中古公亶父因迁岐下周原而改国号曰周的说法，认为古公亶父之国族原本名周，而地名周原则反而是来自古公亶父国族之名。
我认为，上述那种怀疑古书的观点，从根本上就是靠不住的。如上所论，若站在相信古文献记载的立场，则将上引卜辞中的“周”看作是后来的姬周，在称号、时间、地点这三方面都与太王迁岐的传统说法相矛盾。所以，上举殷墟卜辞之方国“周”并不是后来的姬周。那么接下来的问题是：如何解释这个殷墟卜辞中的方国“周”？这正是本文想要讨论的问题。下面先从“周”字的各种写法谈起。

本文作者为@磨刃肥布偶

子桑木的研究越来越深了
感觉跟不上节奏。