今日之前，求教于一师者。
老师说她的导师在周末将参加一个经济座谈会，蛮有趣的，邀请大家一起。在看到“政治经济与市场”后就已心思蠢动，而于私下与此师者交流泛广，仅不限于制度经济，当得知其之导师倾心于弗里德里希·奥古斯特·冯后，便决议，去。
大概就是在今天上午结束的。一北方知名经济院校副校长率先发言，主旨环绕：政治经济学与市场。一个字的区别，意思已经完全不同了，如果说是煎熬，我想也不能说自己是被忽悠来的，听听也不错啦。
思其发言与论点，观其激昂与愤慨，恨不能捧得马列踏平西方，虽然他说的很委婉啦，但！我听出来了。较之政治经济学与西方经济学，熟优熟劣尚不得论，仅一学者何以强行灌输并试图全国推广！终不明其所据观点对错与否，现举其大论中的仅两点说给自己也说给大家，并告诫自己，分析解决问题之要需理性、冷静、谦逊之态，如若不，较之张铁生之辈又有何异。
第一个争议点在于，劳动价值与价格的问题。该学者先援引需求供给曲线，随即引出马克思关于劳动价值的观点（商品的价格由价值量决定，价值量由社会必要劳动时间决定），然后强调价值量才是商品最重要的一点，其是劳动最具体的体现。 我来说说我自己的理解吧，首先，我非常认同马克思政治经济学中关于劳动力商品、劳动二重性以及剩余劳动价值的人类非常伟大的智慧结晶。但是，就价值量决定价格这一点上我已不敢苟同，也许是我自己学习的太过浅薄了吧，我总是喜欢举出奢侈品这个例子来重申心理效用问题，本着对奥地利学派和马歇尔先生的崇高敬意（鉴于该学者自己所说的对西方经济学广泛涉猎，个人感觉他应该知道），我此处坚持认同均衡分析理论对商品价格问题的分析要优于马克思的劳动价值论，对于伟大先驱斯密有关“钻石与水”的悖论，我想不出还有什么能优于边际效用分析的。

“民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可能地赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工具、一个数字。民主和社会主义除了‘平等’一词毫无共同之处。但请注意这个区别：民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役之中寻求平等” ——托克维尔。