这确实是个问题！现在医院里都是这么抓

一半，3分之2，也曾考虑过这个问题，但临床疗效告诉我，可以勿略，桂枝白芍均为上品更好！

好多事由不得我们，除非你又开方，又亲自采购药材。又亲自调剂！

药性在变，人的体质在变，你还守着汉朝的剂量，正所谓刻舟求剑。
汉方只给你提供了一个思路和参考，不是让你照猫画虎的。一个180斤的大汉和一个60斤的小孩，药量都一样？

你的观点就是不必恪守经方的剂量及比例。

好吧继续参与。
有时候，我躺在床上都在想：“生姜五片，大枣二枚”，这算什么，其实就是个大概。就拿大枣来说，枣和枣差别大了，如果你真的恪守2枚，那绝对百分之百的庸医。3枚不行吗？3枚怎么就不行了？生姜片，多大的片？指甲大还是巴掌大？其实差不多就行了。
伤寒论里的“人参”早就绝种了，你用现在的种植参，还谈什么恪守。现在的参怎么用，那还不是现代医生靠临床慢慢摸索出来的吗？这种摸索，本质上就是在求变。在大量的临床中寻求共同规律，那也是在变中找到不变，前提还是变。

伤寒论里给出的比例剂量，其实是一个期望值，好吧换一个通俗的说法，就是平均值。
仲景几百个同类病人用的方子肯定不是完全一样的，但是他又不能写那么多，只能写一个，那就只能取平均值，有的人一个大枣有的人三个大枣，总的来说用两个大枣的比较多，效果也算不错，写书的时候，那就写两个大枣吧。他总不能把大枣写的那么详细吧，什么情况用三个什么情况用四个，写得越详细反而越让人糊涂。
所以，他只能写两个大枣，至于你给病人开方，两个还是三个，其实都在仲景的允许误差范围之内。仲景没说三个，不等于他没用过三个，更不等于你就不能用三个。

其实你们大可以不用这么计较，神农本草里面一句话说得好，药不管用倍之，再不管用十之，还不管用继续加到管用为止，但是后面一句可写的是，病好了就停。。。
说白了，就是你吃着看，你越在意自己的病，就越好不了

清朝张机才称圣，难道宋明都治死了？肯定不是嘛。
经方提供的只是一个模范，麻黄桂枝汤而言，苏叶易麻黄，思路不还是一个嘛。
不能拘于用药，也不能拘于比例，临证加减才是正道，故中医于经验很重要。

恪守 = 庸医，我可以这样说吗？
其实，我觉得这两者基本上可以划等号。
恪守并不是对先祖的尊重，更多的是对自己的不自信。
恪守来恪守去，最后就是“按方找病”，先有方，后有病。

如果真要认真，同一味药这棵长的不错，看来药效挺好，那棵就不大行，用量需不需要变化？如果桂枝质量非常好，白芍一般甚至有点次，还要死守比例么

原则与灵活一个都不能少，这也是中医思维之一。

继续顶贴，争取让本贴成为热贴！
接楼上的话题，我想起了“莱阳梨”。据说真正的莱阳梨就那么几棵树而已，当年红军老干部路过莱阳的时候，老乡送来了几个梨，看起来很不起眼，但是咬一口之后，哇咔咔，味道好极了，那就是传说中的莱阳梨。
如果莱阳梨可入药的话，那么这市面上大部分的“莱阳梨”那就是伪劣的次品。
次品也得用啊，怎么办，加减吧。

经方的可信度比较高，因为他有大量临床作基础。
除了仲景的医案，对于其他的医案，我都是要画一个大大的问号的。据我的研究结果，越是神奇的案子，可信度越低，神奇就等于吹牛比。所以我现在只相信仲景的案例（也就是条辨）。
但实际上，仲景的案子也是需要与时俱进的，但我又不能过多展开讨论，有些话只能在心里说，不能拿到桌面上说。对于伤寒经方，还是要坚决支持吧。伤寒论要是倒了，那中医就彻底完了，所以伤寒论不能倒，要支持到底。
但支持经方不等于恪守经方，这是两回事。