你好，
关于你跟我说那篇文章的回答，因为太长所以单独发帖说一下。
================================================
http://tieba.baidu.com/p/3459720065?pid=61461729362&cid=62109887953#61461729362l
讨论源于此贴的四楼，有兴趣的朋友可以去看一下。
================================================
接着说，你说的那篇文章“beads of myanmar（burma） line decorated beads amongst the pyu and chin”
我很早就看过，然后文中直面论述邦提克珠子的只有这一段，其他的都是在讲pyu珠和镶蚀红玉髓
原文如下：
As mentioned earlier,the black andwhitebeadshavebeenmadefromarru1geofmaterials,includingstoneandopalizedwood.Therehasbeenapresumptionthatstoneexam-pleswereolder,andthefossilwoodbeadsweremaderecentlyinimitationofstoneorigi11als(seeforexrunple,Ebbinghouse[1991]quotedinCivico1991,12).However,theabw1danceofopalizedwoodbeadsexcavatedfromPyusitestestifiestoilieantiquityofthismaterialinMyanmru·beadproduction.7
PDF复制过来的，单词间没有空格，有些乱码，我也不知道怎么回事。
此段在原文的58页
然后我们关注这一句
“and the fossil wood beads were made recently in imitation of stone originals”
直译就是
“并且化石木制造的珠子就是以石头珠子为原型制造的现代仿制品”
结合上下文 stone originals就是讲的玛瑙质的pyu珠子
这里明确显示邦提克珠子就是现代的制品。
你所说的“前两天听朱晓丽老师说，伦敦大学有个报告，明确说木珠有千年历史”
有可能是基于这段话的最后一句：
“However,theabw1danceofopalizedwoodbeadsexcavatedfromPyusitestestifiestoilieantiquityofthismaterialinMyanmru·beadproduction.”
这句话直译：
“但是，很多出土于pyu的棕榈木化石珠证明了这种材料在以前就出现于缅甸的珠子制造中。”
看到这句话，但是我就有两个疑点，
1.为什么和前面矛盾
2.这里的opalized wood beads（棕榈树化石珠）到底是不是我们所说的邦提克，还是只是这种材质的其他珠子
所以，我亲自去联系了这段话的引文作者，如上文所示 Ebbinghouse先生，（全名David Ebbinghouse）
因为现在在放寒假，不在学校所以没有聊天记录。
Ebbinghouse先生大概意思就是：
玛瑙质地的珠子是千年的（ancient），然而那些brown（棕黄色）的珠子都是20世纪在生产的。但是他指出，有很小一部分黑色的邦提克，可能是有几百年历史的。
回去后我会把聊天记录和照片po上来。
请仔细看上面这句话，“棕黄色的珠子都是20世纪生产的。”
=====================================================================
写在后面：
本贴纯粹是我和贫释子吧主关于邦提克的学术讨论，不牵扯任何利益。
我本人也买卖过邦提克，同时不会帮任何人说话，我只是和大家持不同观点，请不要因此而影射我的文章，和国外很多研究者的心血，就事论事，当我们还在从珠子本身猜测其历史时，很多国外的学者已经真正系统地研究了邦提克，身为一名学生，我更愿意相信严谨的学术论文而不是贴吧上的讨论。
几星期前我曾经在天珠吧和自己的公共微信平台发表了名为 “邦提克的历史之中西方碰撞” 的文章
里面详述了一些观点有兴趣的可以去看看
天珠吧：http://tieba.baidu.com/p/3459400559?pid=61448481230&cid=0#61448481230
我的微信公共平台：free的收藏
因为不想引起很大争端所以没有在这里上传。。。
希望大家理性看待此事
关于你跟我说那篇文章的回答，因为太长所以单独发帖说一下。
================================================
http://tieba.baidu.com/p/3459720065?pid=61461729362&cid=62109887953#61461729362l
讨论源于此贴的四楼，有兴趣的朋友可以去看一下。
================================================
接着说，你说的那篇文章“beads of myanmar（burma） line decorated beads amongst the pyu and chin”
我很早就看过，然后文中直面论述邦提克珠子的只有这一段，其他的都是在讲pyu珠和镶蚀红玉髓
原文如下：
As mentioned earlier,the black andwhitebeadshavebeenmadefromarru1geofmaterials,includingstoneandopalizedwood.Therehasbeenapresumptionthatstoneexam-pleswereolder,andthefossilwoodbeadsweremaderecentlyinimitationofstoneorigi11als(seeforexrunple,Ebbinghouse[1991]quotedinCivico1991,12).However,theabw1danceofopalizedwoodbeadsexcavatedfromPyusitestestifiestoilieantiquityofthismaterialinMyanmru·beadproduction.7
PDF复制过来的，单词间没有空格，有些乱码，我也不知道怎么回事。
此段在原文的58页
然后我们关注这一句
“and the fossil wood beads were made recently in imitation of stone originals”
直译就是
“并且化石木制造的珠子就是以石头珠子为原型制造的现代仿制品”
结合上下文 stone originals就是讲的玛瑙质的pyu珠子
这里明确显示邦提克珠子就是现代的制品。
你所说的“前两天听朱晓丽老师说，伦敦大学有个报告，明确说木珠有千年历史”
有可能是基于这段话的最后一句：
“However,theabw1danceofopalizedwoodbeadsexcavatedfromPyusitestestifiestoilieantiquityofthismaterialinMyanmru·beadproduction.”
这句话直译：
“但是，很多出土于pyu的棕榈木化石珠证明了这种材料在以前就出现于缅甸的珠子制造中。”
看到这句话，但是我就有两个疑点，
1.为什么和前面矛盾
2.这里的opalized wood beads（棕榈树化石珠）到底是不是我们所说的邦提克，还是只是这种材质的其他珠子
所以，我亲自去联系了这段话的引文作者，如上文所示 Ebbinghouse先生，（全名David Ebbinghouse）
因为现在在放寒假，不在学校所以没有聊天记录。
Ebbinghouse先生大概意思就是：
玛瑙质地的珠子是千年的（ancient），然而那些brown（棕黄色）的珠子都是20世纪在生产的。但是他指出，有很小一部分黑色的邦提克，可能是有几百年历史的。
回去后我会把聊天记录和照片po上来。
请仔细看上面这句话，“棕黄色的珠子都是20世纪生产的。”
=====================================================================
写在后面：
本贴纯粹是我和贫释子吧主关于邦提克的学术讨论，不牵扯任何利益。
我本人也买卖过邦提克，同时不会帮任何人说话，我只是和大家持不同观点，请不要因此而影射我的文章，和国外很多研究者的心血，就事论事，当我们还在从珠子本身猜测其历史时，很多国外的学者已经真正系统地研究了邦提克，身为一名学生，我更愿意相信严谨的学术论文而不是贴吧上的讨论。
几星期前我曾经在天珠吧和自己的公共微信平台发表了名为 “邦提克的历史之中西方碰撞” 的文章
里面详述了一些观点有兴趣的可以去看看
天珠吧：http://tieba.baidu.com/p/3459400559?pid=61448481230&cid=0#61448481230
我的微信公共平台：free的收藏
因为不想引起很大争端所以没有在这里上传。。。
希望大家理性看待此事
