你开车，被别人下了迷药，迷迷糊糊，然后撞了人，等警察来，药物早代谢干净了．现在指控你交通肇事罪，你提出被下药．这时你认为是控方排除不了这种可能就无罪．还是你自己证明不了就可以定罪了？

而且，中国根本没无罪推定．

看完了，基本同意，你说的和我说的以及巴黎无雨说的其实并没有多大矛盾啊。

郑佳的案子，如果上法庭，检控方是不可能明确证明郑佳的主观动机的。当事人小e死亡，不就只剩下郑佳的口供了么？

这是１４年的题，错误动机的扭送不是扭送

我就知道，一旦开始了辩论，就没完没了，最终也没个结果，谁都说服不了谁

　　首先吧，我们对于小说，我们，只是在探究，不是在庭辩．我也不知道那个人为啥连纵容黑社会性质组织罪的还有罗飞的都不懂．我也不想纠缠，因为在另一个吧就有个逗比否认故事人物这些话．
　庭审分为两部分，认定事实和法律适用．而认定事实这部分，是无法完成的．法院认定事实不清都要责成公安补充侦查．这时候不能疑罪从无，都是疑罪从有，肯定看到可疑就要查，想象一下公安办案开始就疑罪从无就麻烦了．像西方说的陪审团，其实也只是认定事实．不参与法律适用．在认定事实的阶段，法官不一定比普通人强．这也是陪审团能合理存在的原因．我国的陪审员也在往这方面发展．
　　探究事实，这时候就尽量不去扯证据层面的东西．对于小说，我们探究，就是在确定作者的意思，作者明确去表现的．有些作者不主要表现的，再结合证据．作者在表现什么．韩少虹是否故意杀人，案件是否是冤案．这些都是作者明确要传达给我们的，于是这就是事实．向Ｅ杀的一些人，很多都是口头几句话，即使关键的故事，除了陈，和越狱的时候，其他也都是从第三方描写，并没有直接描写．但我们都认为确实发生了这些，因为这些都是作者要表达给我们的．
　同样，罗飞承认自己的放任，宋局长承认自己的纵容，这也是作者要表现给我们的，都得当做事实来用，而不能扯证据．
　对于郑佳的动机，我们也只是在探究，而不是在庭辩，这时绝不能疑罪从无的．探究不了可以放那，就像很多作品的开放式结局一样，留给人们的思考．那就是一种结局．不能存疑于是否定，因为这只是事实认定层面．不涉及法律适用．
　因为如果扯证据，疑罪从无的话，每一个地方，都能扯出无数的结果，我可以否定E做的任何事．
　而对于故事而言，郑佳的一切作为，我还是觉得杀人比较正常合理．从前面的几段话，那种恨意的表达，流露，自己所做的一切．如果只是在护法，我会吐血的．
　当然，前面的各种行为，都表明她想自己解决，而不是利用警方解决．这点不能排除杀人动机，但能排除扭送动机了．

　从个人角度，我也不觉的想亲手复仇有什么错误，不适．在那样的情况下，一个女孩子，质问对方，杀死对方，也更符合一般人的认识．还是那句话，法律是一回事，是非是另一码事．
　当然，从法律角度，我并不认为是故意杀人．因为，这涉及到，一个很常见的问题，就是很多人，预谋很久，但真正做的时候，因为胆怯，紧张，没经验，下不去手，或其他情感等．然后做另一件事．
　比如一个女的预谋很久，想在丈夫熟睡的时候勒死丈夫．这天机会到了．她拿了绳子去勒丈夫，但重复几次下不去手，出于对丈夫的恨，和对自己懦弱的恨，于是狠狠抽丈夫．这时，如果认定为故意杀人未遂，就显失公平了．他前一个行为由自己预谋的故意支配的，勒死丈夫，由于自己的另一意志，已经中止了．虽然之后他杀害丈夫的心还在，但支配她抽丈夫的行为，已经是自己泄愤的故意．前一个行为构成故意杀人中止，没有造成损害的中止免除处罚．后一个行为泄愤，故意伤害，看是否造成伤害和程度判定了．
　预谋的故意能代替当时的故意也有，比如一个人想把另一个人拉倒河里淹死，但在拉扯的过程中，把对方不小心勒死了．这时如果认定位过失致人死亡就逗比了．肯定故意杀人．因为虽不是原来他所想，但这都是他预谋的意志支配的行为．因果关系认识错误不影响本质．
　具体到郑佳，我真不知道如果不是在这个场合，她在其它地方抓住了Ｅ，会是怎么．但具体这个场景，认定为像那些一直想做某事的人，但到了真正场合不知所措的比较好．于是变成了斗殴，在此中为了摆脱被束缚，伤害了对方．
　鹿鼎记里小宝有个老婆，一直想报仇，但真正抓到仇人，又不知怎么办，下不去手，让对方自裁．结果对方吓死了．我觉得这也比较符合一般女人的设定．这如果按照现在法律来认定，也很难认定为故意杀人．
　所以，郑佳之前的意志如何，对我来说不影响判定．