http://mil.news.sina.com.cn/2015-02-02/1028820320.html
发了好几次都要审核，我看什么时候再补回去吧……
先发点个人分析
说的是太行而不是太行改吧
http://lt.cjdby.net/thread-1764455-1-1.html 结合这个看的话料更多
燃调系统为机械液压-模拟电子混合式
——这算变相承认用了毛子那个调节系统了
充分借鉴了国外的控制设计经验，确保了发动机在飞行包线内运转的稳定可靠和迅速准确
——不过按照原文的意思应该是机、电、软都国产化了，毛子这个设计还是很经典的
数调09年就有技术了，果然是对控制模型不熟悉么……估计得等某改了
在原型机 苛刻的尺寸限制下，风扇压比要比原型机高
定型方案在高转速状态下，裕度提高；中低转速时达到AL-31四级风扇的水平（原文有点语法错误我改了）
——果然李明那个“要求限制发动机流量”的做法影响了么……又想缩尺寸又想保证流量
结合后面压气机压比从12缩到了12.7，就真的只能靠提高风扇压比了
这么一改，压气机倒是没问题，倒是风扇的裕度一不小心就悲剧了
难怪某改的论文说法，压气机本身基本没动只是提高了效率，动筋骨的都是低压涡轮和风扇
这么一来我又对某改多了那么一点点的乐观了咳咳
核心机那部分我就偷懒不复制了
燃油喷嘴我记得有人吐槽过数量比31少（31是28个，我们是20个），所以加速比31F亏点
贫油设计这个101遗传过来的……高涡温只能靠增大油量了但又容易冒烟，加气又降低油气比导致低工
容易熄火，不知道后来怎么改呢……
原文另外一些槽点分析
和YANKEE谈过，12年之后是上粉盘代替高温合金了
“肌肉发达、头脑简单、反应迟钝”的型号亳无疑问是失败的设计！
——毛子那个设计在当时绝壁经典
而且当时发动机试飞都没足够的情况下，数学模型、控制模型基本都是捉瞎……随便一改都是各种蛋疼，
这时上FADEC有区别么，还不如用传统但可靠的方案
MAYA提过09年想上FADEC的，结果效果捉瞎不得已用回了毛子那个机电混合方案
不过原文对于启动还有加速的改进说法倒是没问题
后面倒是没啥就是了