老子吧 关注:159,774贴子:2,972,740

不相信科学者,不足以论道

只看楼主收藏回复


立了这个题目,如果不加以说明,必然引来骂声一片,最有力的证据,道在前,科学在后,我们古代先贤不知科学为何物,你说他们不足以论道,不是自己狂妄,那就是无知了。所以我这个题目其实是要加上了个先决条件的,那就是现代人,或者说,有条件接触现代科学而不愿相信科学的人,不足以论道,不足以论道的意思也不是表明不信科学的人就是不对的,而是说,不相信科学的人与别人就不会达成共识,为什么这样说呢?听我慢慢道来,这个说来话长!


1楼2015-02-15 09:56回复

    首先,要从科学的这个名词的来历说起,科学这个名词的最早意思就是分科之学,是指在东方人看来,西方人将各种知识通过细化分类(如数学、物理、化学等等)研究,形成逐渐完整的知识体系。为什么东方人会认为西方人这种研究的方法是一种新生事物呢,这是因为东方人延续了两千年的都是整体的、由大及小、由大道理推演出小道理的研究方法:宇宙是一体的,道生一、一生二、二生三,三生万物,或者按照易经的方法,无极生太极、太极生两仪、生四象八卦,还有五行相生相克,都是一个道理:那就是宇宙万物,都是一体基础上的分化,这种分化是彼此联系不可分割的,你不能把它独立出来,举个例子就是中医,中医认为,我们不能头痛医头脚痛医脚,而要整体去体察,系统地考虑,具体落实,有可能我们头痛可能反而去医脚。


    2楼2015-02-15 10:00
    收起回复

      我这样说,有人会说了,难道东方人这种整体思考问题的方法有错吗,我说完全没有错,不仅不错,而且必然是所有科学努力的方向。但问题出来了,一方面,一个我们可以看到大小的东西,一个整体可以或者到能够大致确定的东西我们可以先整体后部分,以大及小,但如果一个我们根本不可能把握甚至是触及到全体的东西呢?我们如何去整体把握?有人说了,我们按照以小见大的方法,一叶知秋,不出户而知天下,但是我们静下心来仔细地考虑,这个方法其实是不是经验之谈?这种以小见大的效果,是随观察者的经验智慧的不同而不同的,这种建立在个别人或者少数人内心感悟基础上获得的认识是不可靠的,几乎所有的宗教走的就是这个路子,这个不能敞开来说,否则没完没了,也不是我的能力之所及。


      3楼2015-02-15 10:02
      收起回复

        另一方面,由小见大是问题,由大及小同样存在问题,当事物小到我们感官不能感觉到,当问题具体到我们每一个人的感受各不相同时怎么办?不是还要具体问题具体分析,还要进一步无穷的解剖吗?我们在具体问题具体分析时,同样限于我们个人智力和经验的不足,必然只能先照顾到细节,然后才能汇总到全体。


        4楼2015-02-15 10:04
        收起回复
          我就问个问题,为什么万有引力常数是6.67259×10^-11 米^3/(千克·秒^2)的恒值而不是其他数字。


          IP属地:浙江5楼2015-02-15 10:04
          收起回复

            所以总的来说,科学即分科之学,是人类进步到一定程度,任何单独的个人,无论你的智力经验水平多么高,也无法满足人类自身发展需要时,采取的,让各人、各门类、各学科分头发展,再汇总形成完整知识体系的方法,也就是说,科学并不是表明其它宗教其它道学的不正确,而是其它宗教和道学的进一步发展和具体检验,而且科学找到了人人可以参与可以实践的方法,成为了唯一可发展的道路,科学的产生宣告了宗教主宰世界的结束,也必将推动人治社会的灭亡。


            6楼2015-02-15 10:05
            收起回复

              第二、人类选择了科学还在于科学越来越揭示宇宙自然的真实的面貌,这种真实性,体现在对结果的可预测、可检验、可解释、可操作和可发展性。而科学之所以能够做到这一点,就在于科学找到了拓展人类思维,凝聚人类智慧的方法,这就是逻辑推理。这才是科学的本质问题,我不知道能不能说清楚。


              8楼2015-02-15 10:12
              收起回复
                科学的意识让宗教大危机哦,某些人要抓狂了。


                来自Android客户端9楼2015-02-15 10:14
                收起回复
                  首先,从什么是逻辑讲起,首先,申明,我没有学过逻辑学,要讲专业的逻辑要请@oyicc58来,我只讲我理解的逻辑是怎么回事,百度上很干脆,什么是逻辑,逻辑就是思维的规律,所以从根本上说,科学是建立在人的思维规律基础上的研究问题的方法。


                  10楼2015-02-15 10:33
                  回复
                    所以问题的落脚点,在:人的思维规律是怎样的?也就是人是怎么思考的?聪明人和笨的人的思维有何相同和不同点,这个问题大了,但要找出大致的笼统的规律并不难。


                    11楼2015-02-15 10:38
                    收起回复
                      逻辑无处不在。
                      只要是前提是真,推理形式正确,结论一定是真;
                      然而如果前提是假,推理形式再正确,结论就不一定是真了。
                      举个简单的例子:
                      A)所有的人是黄种人的;
                      B)小王是个人;
                      结论:小王是个黄种人。
                      从推理形式来讲这个逻辑是没有问题的。但是从实证来讲,很显然其前提“所有的人是黄种人”是错误的。那么,小王是不是黄种人呢?鉴于前提的错误,也许是,也许不是。这个逻辑即便推理形式完全正确,但也不能通过实证这一关。


                      IP属地:澳大利亚13楼2015-02-15 10:49
                      回复
                        所以,科学理论及其依赖逻辑和实际检验。
                        逻辑推理正确是科学理论的前提,但不是唯一。
                        实证是对其前提和结论的全面检验。
                        因为一些科学理论都是有假设和前提的,但是这些前提在现实生活中有可能是错误的。发现前提的错误依赖人们认识水平和测量工具的提高。
                        如果小王生活在古代,且生活在都是黄种人的聚居地,鉴于测量工具的落后,如果他一辈子能检测到的都是黄种人,也许这个理论就被接受了。
                        但是,很显然,我们知道现在世界有白人,黄人和黑人,这是人类认识水平的提高所发现的。所以,那个例子就被推翻了。


                        IP属地:澳大利亚14楼2015-02-15 10:50
                        收起回复
                          简言之,科学不是绝对真理,只能是不停地更新否定自我来趋向真理,是一种发展进步求真的过程。任何冠之以“绝对”的往往都不是科学。
                          即便如此,科学求真的精神还是值得称赞的。它让人们实事求是,脚踏实地,鼓励质疑与批判,肯定合理的理性但又不排斥想象,鼓励实际验证与观测,这些思想都是人类在认识宇宙与生命问题上难得宝贵的。
                          而它鼓励质疑与批判,肯定理性与实证,也得罪了不少宗教死粉呢。


                          IP属地:澳大利亚15楼2015-02-15 10:50
                          收起回复
                            返璞归真,返璞归真。
                            “真”就是让我们认清本质,善于思考,怀疑批判,破除迷信。


                            IP属地:澳大利亚16楼2015-02-15 10:51
                            收起回复