伊战正酣，众多记者追问美国当局在战争结束后有什么打算。
布什说：“我们准备枪杀4千万伊拉克人和1个修单车的。”
CNN记者：“1个修单车的？！为什么要杀死一个修单车的？”
布什转身拍拍鲍威尔的肩膀：“看吧，我都说没有人会关心那4千万伊拉克人。”

——这就是公众，他们只关心奇怪的个案。。。

E出手之前，这个城市有黑社会，强奸的，抢劫的，袭警的。人们在批判各种罪恶。
E出手后，人们放弃了对其他一切罪恶的批判。一股脑的都来喷E。E独自承担了99%的口水（陈天樵，豹头帮忙分摊剩下的1%）。
人们找到了解决一切问题的方法，批判E。

如果真的是为了维护法律，本着人人平等的精神。是不是也该喷的均匀点。逮着一个可劲喷，然后呢？问题都解决了？E不再作案以后，各种问题都解决了？

不要为了一个修单车的，因而无视4000万伊拉克人。很多事情不能用数量来衡量，但数量绝对不是一个可以忽视的因素。
E违反了法律，那么邓晔、阿华彭广福、阿山和同伙，违反的难道不是法律？故事中一堆堆的都在违法，只要E遵守了法律，世界就安宁了？

如果所有人都以自己的想法来判断他人的罪恶的话，这个社会肯定已经乱了。
难道强奸犯不是按照自己的想法来判断强奸谁，难道抢劫杀人的不是按照自己的想法来判断抢劫谁，难道盗窃的不是按照自己的想法来偷谁？难道他们都是遵守相关的法律来选择对象作案？
人们按照自己的想法去作恶，按照自己的想法和法律彻彻底底的对抗，都没有使世界乱了，按照自己的想法判断罪恶，就使世界乱了？

E怎么保证自己的杀的人都是该杀的，要是弄错了呢。
强奸的怎么保证自己强奸的都是该强奸的，杀人越货的阿山之流怎么保证自己杀的都是该被抢的，盗贼怎么保证自己偷的都是该被偷的。要是强奸错了，杀错了，偷错了呢？
去彻彻底底的作恶都不怕他们弄错了，就怕E出错？

E也违反了法律，怎么不把自己制裁了。
强奸的怎么不把自己强奸了，抢劫的怎么不把自己抢了，盗贼怎么不把自己偷了。黑社会的怎么不把自己黑了，执行死刑的法警也杀了人。怎么不把自己也执行了。
彻彻底底的去作恶的就不用制裁自己，有点好的想法就该制裁自己是吧

E也杀了无辜的人
邓晔杀的人都不无辜是吧，邓晔，彭广福，阿华杀人比E杀人更有准则是吧
E对警察太狠了，会牺牲无辜的警察。
难道其他罪犯对警察很温柔？
邹旭，慕剑云可不这么认为。如果这些人E没杀，以后和警察对抗的时候，会不会牺牲一些警察？
E杀了他们，是不是相当于救了很多警察？

如果都这样，世界就乱了，大街上全是令狐冲哪还了得。
难道不是黑社会大哥，强奸的，抢劫的，盗窃的更容易被模仿，尝到甜头，又没人管，重复作案的可能性难道不是更高？
E屡屡有厌倦，退出的想法，贪恋温柔乡。
你见过一个强盗，一个窃贼屡屡得手后，腻了，想退出吗？
书中有E的模仿者吗？书外有E的模仿者吗？
没有
书中有邓晔的模仿者吗？
有，高德森，豹头
书外有邓晔的模仿者吗？
有，多了去了
一个要杀警察，警方无可奈何的超大型黑社会，人们都不怕他被模仿
偏偏担心E被模仿
费力不讨好，高危行业，待遇超差，要求超高，给你一万一个月。你去不？

@zfjryo

看完了，其实觉得要从不同的角度来看待这些问题比较合理，楼主本帖主题觉得更多的是讨论那些无视很多没有人性的人渣把矛头全部指向E的问题
但是单论他们做的事与影响还有立场来说就不太合理了
黑社会的，强盗抢劫之类的明显跟E不同，性质出发点犯罪的目的和对象都差很多

就我个人来说，强盗黑社会什么的必须受到法律制裁，而E则无所谓
那些说E按自己的风格该给自己发通知单的，真的很可笑，E并不是按法律的角度来决定某些人是否该受到惩罚，所以并非杀了人就一定在他的名单内，他只是按社会基本的是非道德来衡量而已，很多人认同E也不代表人家三观就有问题，至少认同E的人肯定不会是为了自身的享乐而非法去获得暴利的人
所以个人始终坚持的观点，E惩罚的人或许有些罪不至死，但多少都罪有应得，而警察只能说正好和E处在两个极端对立面而已，没有谁对谁错，只是立场不同而已

其实很多人都希望出现丁科说的那样理想的世界，但理想和现实是有差距的，所以根本不可能实现，即使实现也要付出代价，因为那就像僵约3中的永恒国度，那个国度的人没有七情六欲，所以没有罪恶私欲，也不需要正义
说到现实个人立场当然是希望多一些聪明又正义的执法人员，然后不管是什么方式除了连累无辜外，某些人渣当然越少越好