我们办公室里的人在第一张照片中也从未看到过蓝色的影子，但他们看过第二张照片之后就看到了第一张照片中的蓝色。其他人就算看过第二张照片也看不到第一张照片中的蓝色。
神经系统学家Beau Lotto曾在TED演讲中说过，在没有上下文的时候，感官信息毫无意义。
虽然Neitz博士对此也很疑惑，但他对此作出了不少假设。第一，他认为我们看到不同颜色的裙子与我们的年龄有关，年纪越大对蓝色越不敏感。这也许能解释为何他看到了白色而他的学生看到了蓝色，可在我们办公室，同事之间的年龄差别并不大。假设不成立。
另外一个假设是这与光线有关。人类具备一种名为“色彩恒常性”的技能，这意味着不论在明亮还是在昏暗的光线下，人们看到的红色总是红的。但如果光线有颜色，那么就会发生一些奇怪的事。
Neitz博士解释道：“如果我进入一间单纯以红光照明的房间，那么白色就会反射掉所有的红光。但如果我同时拿着一个红色的物品，那么它也会反射红光，那么我就会猜测这个物品是白色的——即便在正常光线下也如此，但它实际上是红色的。我曾有过一辆红色的大众汽车。我开车外出时外面很黑，我进入车里之后，我旁边一辆车里的人打开了刹车灯。我的车被刹车灯照射到之后，看上去就像白色。”
这与这张图片发生的情况很相似：这张照片的拍摄环境中带有蓝光，这令你的大脑认为裙子是白色的。这在情理之中。不合理的是为何有些人的大脑认为裙子是蓝色而有些人认为它是白色的。
一般说来，你和你旁边的人看到的东西不一样。但不会出现这么大的差别。于是我们开始做了一些室内实验。认为裙子是白金色的Mike Pearl打印出了这张照片，研究了很久。他发现如果他直接看图，那么他看到的裙子就是白金色的；但如果他将之倾斜着看，那么它就是蓝黑色的。
我在开始写这篇文章的时候，我还认为这条裙子是蓝黑色。但接着就发生了奇怪的事：我突然看到这条裙子是白金色的。我还以为是Mike换了图片，但他没有。
结果我们仍不确定究竟发生了什么事，而Neitz博士似乎对此非常着迷。
他告诉我：“现在我要将自己的余生用来研究这个现象。我以前认为我会治愈失明，但现在我猜我能做到这件事。”
神经系统学家Beau Lotto曾在TED演讲中说过，在没有上下文的时候，感官信息毫无意义。
虽然Neitz博士对此也很疑惑，但他对此作出了不少假设。第一，他认为我们看到不同颜色的裙子与我们的年龄有关，年纪越大对蓝色越不敏感。这也许能解释为何他看到了白色而他的学生看到了蓝色，可在我们办公室，同事之间的年龄差别并不大。假设不成立。
另外一个假设是这与光线有关。人类具备一种名为“色彩恒常性”的技能，这意味着不论在明亮还是在昏暗的光线下，人们看到的红色总是红的。但如果光线有颜色，那么就会发生一些奇怪的事。
Neitz博士解释道：“如果我进入一间单纯以红光照明的房间，那么白色就会反射掉所有的红光。但如果我同时拿着一个红色的物品，那么它也会反射红光，那么我就会猜测这个物品是白色的——即便在正常光线下也如此，但它实际上是红色的。我曾有过一辆红色的大众汽车。我开车外出时外面很黑，我进入车里之后，我旁边一辆车里的人打开了刹车灯。我的车被刹车灯照射到之后，看上去就像白色。”
这与这张图片发生的情况很相似：这张照片的拍摄环境中带有蓝光，这令你的大脑认为裙子是白色的。这在情理之中。不合理的是为何有些人的大脑认为裙子是蓝色而有些人认为它是白色的。
一般说来，你和你旁边的人看到的东西不一样。但不会出现这么大的差别。于是我们开始做了一些室内实验。认为裙子是白金色的Mike Pearl打印出了这张照片，研究了很久。他发现如果他直接看图，那么他看到的裙子就是白金色的；但如果他将之倾斜着看，那么它就是蓝黑色的。
我在开始写这篇文章的时候，我还认为这条裙子是蓝黑色。但接着就发生了奇怪的事：我突然看到这条裙子是白金色的。我还以为是Mike换了图片，但他没有。
结果我们仍不确定究竟发生了什么事，而Neitz博士似乎对此非常着迷。
他告诉我：“现在我要将自己的余生用来研究这个现象。我以前认为我会治愈失明，但现在我猜我能做到这件事。”
