千星流月吧 关注:12,914贴子:1,176,572

第十期简单吐槽

只看楼主收藏回复

刚刚看完一周目之后,凭印象的简单吐槽。
①先说bug,这些bug基本上不会影响的我的观赏体验,当然,没有bug肯定更好。
②再说决斗,前面的决斗,如果单独看操作combo卡组构成,其实并没什么太大的亮点,但是跟剧情配合到一起,表现非常完美。个人认为,这也是游戏王mugen超越其他游戏王同人的一大要素。最后千星VS阿克夏的决斗,却也因为过多的回忆杀,对白,拖慢了节奏。还好最后的逆转足够精彩。
③关于多维宇宙平行宇宙的理论。本人是多年科幻爱好者,物理系在校研究生。如果用严谨物理的眼光去看,所有科幻理论都是扯淡。但是都严谨去探讨理论的正确性的话,所有科幻读物(对我来说)都索然无味了。所以我对小说中的理论,都不会思考其中逻辑假设公理的正确性。同时,这些理论对我来说也完全不构成吸引力。换句话说,我的眼里不存在硬科幻,所有科幻都是软科幻,甚至所有科幻都简单属于幻想小说。而且我看科幻的关注点,也早就从看硬科幻理论,转变到看人物刻画,剧情发展,矛盾冲突等等小说的一般要素上来了。
④阿克夏的想法行为逻辑,我完全能接受。我就是那种会自动帮作者补bug的读者。但是在我看来,人类就算灭亡,也跟人性什么的无关。万物有始有终,有强盛有衰败,是事物发展的一般规律。对于宇宙来讲,人性是好是坏根本没差,人类灭亡还是存续也没差——这是我的宇宙观。当然,作为社会人的人生观价值观,肯定要务实一点的。
⑤关于情节发展。虽然阿克夏的失败早有预言,但是貌似结束得也太突然了。(按照一般动画20分钟一集的速度,其实不突然)按照这个发展趋势来看,应该能期待之后更加精彩的剧情发展。希望我不会失望。
⑥特效场景动画都非常赞。还有搞理论物理的人没那么二的。
最后科普一下。关于静电力常量,高中课本上应该讲过,有人测过这个常量多么准确。但是万有引力常量,确好像没人测过。原因是,静电力,是标标准准的跟距离的平方成反比,但是万有引力不是。牛顿的万有引力定律一如既往的悲剧了。正确的基本公式应该是广义相对论中的爱因斯坦场方程。


IP属地:江苏1楼2015-04-01 23:29回复
    十三分钟过去了


    IP属地:上海来自Android客户端2楼2015-04-01 23:44
    回复
      太长,初中毕业只懂11块的猪肉和老板套路一下10块就好了


      3楼2015-04-02 00:02
      回复
        给lz点个赞。把科幻片当科普片的观众窝真的伤不起


        IP属地:上海4楼2015-04-02 00:07
        回复
          引力常数随世界推移越来越小


          来自Android客户端5楼2015-04-02 03:58
          收起回复


            IP属地:福建来自iPhone客户端6楼2015-04-02 05:41
            回复
              此帖可射


              来自Android客户端8楼2015-04-02 07:43
              回复
                我只想吐槽原来左手是单卡翻盘能力很强的卡


                10楼2015-04-02 09:30
                收起回复


                  IP属地:福建来自iPhone客户端11楼2015-04-02 11:45
                  回复
                    自大,任何学者都不敢说自己的理论绝对正确,只是被基础框架框住后自以为正确的算下去又用框架给后人洗脑。很多理论的依据还不如科幻的靠谱


                    来自iPhone客户端12楼2015-04-02 12:16
                    收起回复
                      我再科普一下吧。
                      自然科学是以实验为基础的。不是说理论不重要,但是是有明显的轻重先后之分的。
                      简单说,如果实验和理论出现偏差,以谁为准?实验为准。
                      实验物理学家和理论物理学家谁待遇更好?实验物理学家。
                      搞实验的和搞理论的哪个更多?搞实验的。
                      近50年,搞实验的和搞理论的哪个更多的推动科技生活水平的进步?搞实验的。
                      再重申一遍,我不是贬低搞理论的,但是民科,以及一些科普科幻爱好者的误区,就在于把理论神话到一个不可思议的高度。
                      实际上,实验和理论当然是相辅相成,共同发展的,但是要知道,实验是基础,是最决定性指标,理论没有一般人想象得“那么”重要。


                      IP属地:江苏13楼2015-04-02 12:35
                      回复
                        a312778365: 回复 Tesnexus :实验本身就是一种简单理论我们实践就能证明?因为我们观测到了,反复观测就能得出规律这好像理所应当可也只不过是想当然罢了,没有任何佐证或者佐证没有佐证,只不过是个逻辑骗局
                        这也是误区之一。
                        自然科学包括但不限于物理化学生物医学,都是以实验为基础的。
                        这位吧友的想法也不能说没道理,实际上物理学上也有类似的射手假说,农场主假说,怀疑实验到底能不能反映客观事实,哲学上也有意识能不能正确反映物质的论题。
                        但是我们所说的物理,化学,生物等等自然科学,都是(毫无道理的,当然其实是有道理的)建立在实验之上的。你当然可以设计一套体系(毫无道理的)建立在理论之上,(毫无道理的)建立在妄想之上,或许都能自圆其说,建立完美的逻辑体系,但是只可惜,那就不是我们说的物理化学生物了。你可以自己命名一个新的名字,比如物ctm理,化shenmegui学,等等等等,反正不是物理化学。


                        IP属地:江苏14楼2015-04-02 12:42
                        回复
                          a312778365: 回复 Tesnexus :如果确定知道的就是客观真理,那就不需要实验,实验只是检验真理的唯一标准。而已经确定的真理无需检验所以实验毫无疑义
                          可以知道的是,自然科学研究的东西,或者至少说目前研究的东西,不是这位吧友心目中的<客观真理>,自然科学只不过是一群渺小的碳基生物为了一点小私心创立的有点实用有有点超脱世俗的不值一提的一个科目分类罢了。
                          同样,哲学,还有物ctm理,化shenmegui学,都属于同样性质的科目分类,只不过后面两者不会受到太多渺小碳基生物的认同罢了。而前面一种可能不需要得到太多碳基生物的认同,也能自我感觉良好。


                          IP属地:江苏16楼2015-04-02 12:46
                          回复
                            自然科学为什么以实验为基础。结果是,就算两派因为某个问题争执不休,但是一旦得到了决定性的实验证据,那么两派理论中不符合实验的就只能举手投降。而且这个决定性的实验证据,必须是可重复的,我做出来是这个样子,你做出来也是这个样子的,才会得到认可。
                            如果在同样条件下,实验会出现不同结果,那么整个自然科学的基础就崩溃了,所以自然科学不是你想得那么高大上,追求客观真理的学科,他的基础建立在一个无法证明的假设上,某种程度上非常脆弱。只能说,搞自然科学的人们运气很好,目前为止还没崩溃。


                            IP属地:江苏18楼2015-04-02 12:58
                            收起回复
                              所以说就不要把科幻当科普看了


                              IP属地:天津来自Android客户端19楼2015-04-02 13:00
                              回复