聂案闲了二十年了，关键是争论口供与事实是否相符！聂，王的口供我不多说，单论事实。什么是事实，这里简单地列几点。1，花衬衣是否一定是案发时间就在案发现场，2，钥匙是否一定是案发时间就在案发现场，3，被害人是否一定是案发时有外力至其肋骨骨折发生。4，案发时间是一点多还是五点钟。对第一点，现有物证根本不能百分百证明，当然也不能百分百否定，花衬衣不是被害人本人的，发现尸体是五天后，说明第一点成立的可能性只有百分之二十。对第二点，成立的可能性是百分之百，因为钥匙就是被害人本人的，绝不可能有被害人家人在死者死亡后的到现场去。对第三点，如果签定照片不行还可开馆验尸，看是否有骨折发生。如果无骨折，当然第三点不成立，但如果有骨折，那么骨折绝不是会发生在案发前，否则被害人无法骑车，也不会发生在案发后，否则有人报案。对第四点，要证明它，只有拿出过硬的物证比如被害人上下班记录等，否则全凭第三方口供根本说明不了问题，我们只能把它的可能性各定百分之五十。现在再来看聂王的口供怎样与事实相符，现在假设聂没有被逼供，而王又到过现场。第一点，聂相符百分之二十，有百分之二十的可能性是凶手。第二点，王相符百分之百，考虑到到过现场，是凶手的可能性是百分之二十。第四点，各相符百分之五十，是凶手的可能性是各占百分之五十。关键是第三点，如果有骨折，法医肉眼就没有看出，王书金那怕到过现场也不可能看出，那王口供与实际相符，是凶手的可能性就该百分之百。所以本案的关键就是签定被害人是否有肋骨骨折了，其它的一切争论都是无用的了。