贴吧小学生神论多也是我这大半年以来不想发文的原因，希望本帖回复的人中不要有莫名其妙的神论（无论是吹宋吹元还是莫名其妙的扯远到什么华夷之辨），不懂不知道不是错，错的是把网谣和神论当做真理。
就事论事讲蒙古军，小学生们就别扭曲扯远了。

“作为一支军事力量，蒙古军队的成功依赖于它的机动灵活、纪律严明和听从调遣。他们没有超人的技术优势，也没有秘密武器。所有的北中国大草原上的游牧军队都是天生机动灵活、弓马娴熟，但少有一个像成吉思汗的军队那样纪律严明。据我们所知，成吉思汗的训言（札撒）主要是关于军队纪律方面的。残存下来的片断表明，对不服从命令的处罚是严厉的，而且军事单位共同对其单个成员的行为负责。”
“指挥官在战场上有效的协调大兵团运动的能力是蒙古军事机器的另一个明显证明。……如果一支军队没有能够在指定的时间和正确的位置出现，它的指挥官就会立刻被处罚，不管提供什么样的借口也无济于事。”
在我的所见，网络上的军事史爱好者，对于蒙军颇有一种神化的味道，其中一个说法，就是某些人似乎认为蒙军拥有一种独特的强弓。说实话，我原始史料读得较多，论著也读过不少，我不知道他们最初的史料来源是什么（我估计他们的资料来源是西方对蒙军的记载，善于骑射、弓射及远，装备精良，强弓利马，蒙古军队对当时的西方各国保持了武器和军队素质的优势，但和同时期的东方各国相比，武器装备并不占优势）。

我读过一些中国兵器史的研究论著，即使这些书中对蒙军的兵甲不吝赞美之辞，但若进行前后对比，也感觉不出与同时代的东方相比有什么技术上的独到之处。而从逻辑上来说，蒙古人原本只是草原上一个微不足道的小部落，而他们也不是凭空冒出来的，如果他们拥有这种独特的强弓，很难想像乃蛮人、克烈人、契丹人、女真人却没有、没有仿制。做为草原部族的蒙古人居然拥有对占据中原地区的军事强国金朝与以军事立国的西夏王朝、经济文化繁荣的大宋在武器技术上的优势，这也过于颠覆常识。
退一步讲，假若倘若他们真的竟然拥有这样的优势，那也势必会给西夏、金朝、南宋留下深刻的印象，因此也很难想像这种优势竟然不在各类史书描绘。所以这方面，我倾向于认为，蒙军与他们东方的对手，在使用的武器上如果不是基本相同的，那也应该是没什么本质区别的东西。

而如果我不是过于孤陋寡闻的话，在我读到的相关的史料、专著、论文中，对于蒙古军队的成功的原因归纳，大体是相同的。没有什么神奇的东西，无非是上叙总结中，再加上铁木真本人的军事天才而已。
而对于古代军队，成功的关键极其重要的一条——就在于严酷的纪律。每次我读到关于蒙军军法纪律方面的描叙，我总是会觉得和汉朝及之前的朝代十分相似（春秋战国是全民皆兵性质的制度，汉承秦制，尚武精神极强）。
举例来说，上面引叙的第二段话，“指挥官在战场上有效的协调大兵团运动的能力是蒙古军事机器的另一个明显证明。……如果一支军队没有能够在指定的时间和正确的位置出现，它的指挥官就会立刻被处罚，不管提供什么样的借口也无济于事。”以我对中国古代史的了解，在汉朝以后，除了蒙军，似乎就没有一个国家做到过（以国家体论，而不是某个历史阶段的军队，如：乞活军、铁浮屠拐子马、岳家军韩家军吴家军、戚家军等等）。
历史的公论是“汉以强亡”，而汉军在军事上的成功，任何人只要读一读居延汉简的记录，就会知道他们不成功是没有天理的——得益于战国遗风，尚武精神极强和军事律法。
以上面这一条来说，最有名的例子就是李广。李广的个人悲剧，直接原因就是他“没有能够在指定的时间和正确的位置出现”，所以他就一定要受到严厉的处罚。任何客观原因都不能成为借口。尽管有些历史学者对汉朝颇有批评，比如认为卫青、霍去病非名将之材，但不管事实如何，其实汉军的成功也的确是不依赖于什么名将、天才的。
而看似简单的事情，也往往是最难做到的。如果乃蛮人、克烈人拥有这样的纪律，草原的主人也根本不可能轮到蒙古人。