现存的《老子》极有可能是集体创造甚至按个人想法篡改的作品

首先，我们要对“老子不是一个人”这个问题进行细化：一、老子是人，不是神也不是鬼，也就是说《老子》不是凭空产生的，是经过人的实践思维整理编辑而成的；二、老子是一群人的统称，这些人甚至可以是跨越不同阶层、不同年代的人；三、没有一个可以代表《老子》完整思想的人。

一、老子是人的意思是：关于老子成神、化胡，活到一百六十岁，具有神通，这些都是无稽之谈。二、史记和故事传说中的老子，就相当于现在说的某个“老者”一样，孔子向老子请教，无论这个故事的真实性如何，这个老子都不是《老子》的作者，道家或者道教的人没必要以此抬高自己贬低儒家；三、《老子》除了为统治者提供一个大概的治国治民的基本纲领外，就不是一个现代意义上的哲学著作，更谈不上一个完整的哲学体系。

以下内容纯属个人猜测：
一、道的概念，不是《老子》提出的，《老子》也没有给出道的定义，也没有对道作出清晰的解释。道之为物，并不是说道是物，也没有说道不是物。以此定义《老子》的唯物和唯心是没有意义的；道之为物，是说把道当作物来理解、来形容。

楼主的意思是《老子》，是一部智慧总成，而不是集一人智慧于大成？

从老子的内容来看，许多不是来自于同一个时代的，道章的内容普遍晚于德章，尤其是第一章，明显是后人加上去的，把一个治国纲领变成了哲学思想，以致于，后人把第一章当成了全文的核心和开门的钥匙，这是一个天大的冤案。

“吾言甚易知,甚易行。天下莫能知,莫能行。言有宗,事有君。夫唯无知,是以不我知。知我者希,则我者贵。是以圣人被褐而怀玉”
这段话应该是道德经的结束语，或者说是道德经的“后记”。
从说话的语气看，道德经是一个人写的，要不然也不敢一口一个“吾言”。
从说话的直来直去、或者不客气程度看《道德经》也不是史官集体创作的“君人南面之术。如果是史官创作的东西，那皇帝老儿是要看、或者有可能看见的，史官敢于对皇帝老儿说“知我者希,则我者贵”？？
这岂不是大不敬？显然不敢。

道德经虽然是一人所写，但是为后人“整改”的痕迹却比比皆是。
“整改”的地方及其目的已经有专题讨论过，这里不提。

1.老子到底讲了什么？
2.道德经不是一哄而上的结果
3.道德经和前秦著作有重叠之处，但是道德经是系统的、完整的。宇宙观、人生观、价值观都是有迹可循的，那就是道。我们写文章，可能有寻章摘句，老子是否也会引用一些前人观点来作为自己观点。把别人观点拿来，完善自己的系统，那么那些东西就是自己的了，成为原创了。
4.道自古就有，系统道只有道德经一书。既然道自古就有，那么猴子也有道，我们不能说道是猴子提出来的。公认的“道“系统只有老子一人，老子才是道祖，这点应毋庸置疑。
5.人间既不是唯物的，也不是唯心的。人间是宇宙的一部分，只有智慧能解读宇宙；宇宙是无生命的，生物赖以生存却需要媒介，这将导致生物的局限。智慧的终极能摆脱肉身么？这要看生物的造化。就目前来说，从生物诞生到今天，到今后1000年，地球的生物基本是按照传统来的。有生命的几十亿年里，唯物唯心之道左右生命，未来似乎也是。道----------唯物和唯心将持续存在。老子洞悉生命和宇宙的关系，他提出的道是涵括唯物唯心的。

第一个问题，连老子到底说了什么都没有搞懂，就猜测道德经是几个人创作的，除非有确凿证据，否则是无意义的。

第二个问题，道德经不是一车砖，来人越多越好。人的思维如宇宙，洞开了，五千言是局限的，老子完全可以书写五万字。当时是不可能的，书本造价太高。区区五千字，不是张三李四王二麻子共同作用的，没有必要。道德经必是一人所为。
反儒的内容可能有争议。要结合儒这种伪学说刚刚抬头的历史背景来看。
儒的最大对头是道家。

玄易道人可圈可点之处在于道德经历史传承中的痕迹讲述的非常清楚。一部老子安天下其实就是一部道德经曲解传承史。玄易道人的正文解读有待商议之处太多，没有跳出儒解范畴。

我认为老子一书的确是老子一人所写，至于文本的差别，也只是传抄的错误，古人多是以竹谏抄写，五千言很明显不是官方独有，深入民心，五千言如诗歌一样为百姓颂唱，五千言加入方言，加入个人解释才有现在千差万别的版本。

老子中有提到吾的概念。