顶

按照我的理解，下面这两个图一个是例和，一个是巧和。

顶！此贴虽然字数不多，但直指本心，可精！

感谢楼主分享

95%以上的局面都可胜，只存在极个别难以走成的和棋局面，只允许用一个词来给该残局定性，你用和还是胜？究竟是主要部分还是次要部分有资格代表该残局的全貌？
使用一个词来给残局定性，必须能够正确的、客观的描述该残局的一般面貌，这才是科学、严谨、符合逻辑的思想方法。楼主定义的这个概念用特殊代替一般，用次要代替主要，用个别代替整体，从客观描述某残局真实面貌的角度，是不合格的，是不具备给该残局定性的能力的。

胜——进攻方先任意摆放己方子力位置，然后防守方任意摆放己方子力位置，进攻方先走，进攻方可以确保取胜。
例和——防守方先任意摆放己方子力位置，然后进攻方任意摆放己方子力位置，防守方先走，防守方可以确保守和。
巧胜——由进攻方任意摆放双方子力位置，防守方先走，进攻方可以确保取胜。
巧和——由防守方任意摆放双方子力位置，进攻方先走，防守方可以确保守和。
------------------------------------------------
先学习，再续貂

事实上，存在和型但一般可胜的这类残局，如果认为和型也具有重要性，那么就根本没法使用一个词简单的表述，而应当老老实实的用一句话将真实状况表述出来，总是追求“例胜”“例和”这种概念，本身就不是科学的思想方法。我认为残局书籍应当根本性地放弃“例胜”“例和”这类词语，章节的标题直接标为残局的名称，在正文的第一句话正确的陈述该残局的胜和面貌，这才是最科学严谨的做法。

--------------------例胜，例和，取胜，巧和 基本概念
1.例胜——进攻方任意摆放己方子力[扣除先手吃子、将死]，然后防守方摆出最顽强的守型【扣除 ‘困死’攻方子力或先手吃子等尖锐形势】，任意方先走，进攻方可以确保取胜。
注①有了强守型性质，以后根据‘传递律’，推得弱守型的性质
②这实际是‘稳胜’的定义，是例胜的主要形式。
③胜法为例胜；败方为例败【例败可有例胜推出，有时用例败仅是为了叙述方便】
2.例和——防守方摆出最顽强守型，然后进攻方任意摆放己方子力位置，任意方先走，防守方可以确保守和
注
①这实际是根据杨官璘在《弈苑英华--82页》的述意而整理。
②这是‘例和’的主要形式---全例和。
3.巧胜——本身是‘例和’的子力组合，但没有来得及摆出’例和型‘而致败，这是巧胜的主要形式；也可简说巧胜是例和的反例，例如 马低兵巧胜单缺象。
同理，巧胜也是‘例败的反例’，但实际出现机率低，例如--孤帅巧胜车马双士【先手吃车，再困马双士】。
4.巧和——根据3，同理，巧和是例败的反例【这是主要形式；有时把过于奇特的 和棋也称巧和】
例① 车单士巧和车高兵仕相全【牵制型】
例② 马双象巧和 单车【‘参辰卯酉’形，盖此形过于奇特--不是独立摆阵，实战不易遇；不同于朽索驭马形】

例胜有巧和，例和有巧胜，比较接近和微妙，这种棋一般指有一定的难度和变化，还要考验攻守双方的功底，至于说谁先摆成啥阵形，另一方再摆，还有先后手的问题，太复杂，逻辑的问题，知其核心精髓即可，文字游戏反而是皮毛了。

明天我一定去恶补一下辩证法，上述各位的逻辑思维，我等智商得字斟句酌才迷迷糊糊的略知一二。

龙特一楼的理论很牛，不过巧胜的提法值得商榷。如果把巧胜描述成“进攻方摆放对方子力位置，进攻方先行，绝对可胜”似乎更准确。比如马胜双士，红方先行才是巧胜。如果黑方先行，还能一定胜吗？

图片二实战基本不会出现、提倡发图从实战出现的比较好。

单马巧胜双士，红方任意摆子，黑先。