正方（持尤二姐是妾方）：从该段故事（指尤二姐与贾琏的这段故事）表现出来的【整个大情境】（整个大情境指的是：各种自然而然的把尤二姐看待成是贾琏妾的文本所传达出来的“现实中发展的生活”；例如小厮们称呼尤二姐为新二奶奶、柳湘莲口里的二房、贾母说的既然是二房一场，也是夫妻之分……等等）上看，尤二姐是贾琏之妾。
反方（持尤二姐非妾方）：尤二姐没有圆房，其妾的身份没有得到最终的落实，所以并非是贾琏之妾。
限于精力，这里我没有详细的把双方各自的论据和论证过程完全展开，不过在此举的双方的论据，是其双方就我所知所无法互相驳斥的，属于各自看法的核心立足点，具有相当的代表性（反方无法驳斥原文里大家以贾琏妾的身份来看待尤二姐的事实，如上述中的例子；而正方无法驳斥尤二姐能从根本上确立尤二姐身份的程序没有得到最终完成的事实，也就是圆房问题）。这两个互不相容的矛盾，揭示了产生这种认知分歧的原因；盲人摸象，各执两端

这两种看法都是对的，因为两者都客观存在；贾母确实说过尤二姐是二房，和贾琏有夫妻之分（既是二房一场，也是夫妻之分），尤二姐确实没有等到圆房的实现，于是这两个呈现在读者面前的客观事实，造成了读者有了这两个相反的观点。分析到这里，尤二姐至于贾琏的家庭身份问题，也就明朗了：【尤二姐，有实无名的妾】。
事情也很好理解；有实，指的是尤二姐与贾琏现实存在的就是妾的关系，其确立有这种关系的关键因素在于经过了家族权威的贾母和大家的共同认可（得不到家族人的认可，就算其它女人贾琏有这样过那样的事实关系，也不算）；无名，指的是给一个家人都认可了的关系的一个的社会名分，也就是圆房，最终尤二姐没有走完落实这个社会名分的这个最终环节，所以没有社会名分，无名。把这些综合起来，尤二姐就是有实无名的妾。有好友造词称未婚妾，这极好的总结了尤二姐和贾琏之间之于社会的的身份了。
不过，未婚妾是一个不稳定的身份：即可以倒退成无关系的人，也可以继续发展成具有正式的妾的身份的人。所以，严格的从名的要求出发，尤二姐不是妾，而更应该表达成是一个具有成为妾条件的一个人，并不是真正意义上的妾。但话也说回来，也并不能因此说尤二姐之于贾琏只相当于鲍二家的之流等，毕竟这么多的事实都以成为过去而不

准妾，这么说好不好？

妾，无异议。

二房奶奶，直接称呼了，还争什么?_?

特意查了下“圆房”涵义 尤二姐都流产了怎说没圆房？