历史上差异最大的两代人该如何和解
叶克飞
我曾在小区门口做过一个小调查：进出小区的人都要经过一道安全门，有些人会为后面的人留门，或会对为他留门的人说声“谢谢”。但也有些人只顾自己走过去，甚至还有甩门之举。还有一些人，面对为他留门的人，不但没声“谢谢”，连点头致意都欠奉。
我在不同时段记录了近千个样本，发现无论是为后来者留门的，还是对留门人说“谢谢”的，都以三四十岁以下的人居多，而那些不肯留门的，不会说“谢谢”的，则以五十多岁的中年人和六十岁以上的老人居多。例外当然有，但比例相当低。
我将这个结果拿出来供朋友们探讨。有人用了那句十分流行的“不是老人变坏了，而是坏人变老了”，认为“红卫兵一代”没有公德。也有人认为“没公德”不等于“坏”，只能说明老人的成长经历中缺失了这一环，老一辈作为“被耽误的一代”，不应被鄙视，而应被怜悯。
这类关于代际冲突的讨论，近年来十分常见，在各种场合被触发。比如每年父亲节和母亲节，微信朋友圈里都是各种祝福和感恩，但总有人会冷冷抛出一句“你发这些之前，把你爸妈从黑名单里放出来没有”？
有人曾这样说：“所谓父亲节和母亲节，就有一大群人在朋友圈里感谢早已被他们拉黑、压根看不到他们说话的爹娘。”《华商报》曾采访40位西安年轻人，询问当父母发来微信验证时，他们会不会将父母加为好友，加为好友后又会不会在朋友圈将他们拉黑。结果仅有17人将父母加为好友，而且其中有14人对父母屏蔽了自己的朋友圈。换言之，在这个小调查里，能添加父母并且让其看到自己朋友圈的比例低得惊人。这是非常复杂的心理，在这些子女看来，父母往往像监督者，会让自己处于被监控甚至被限制状态，这本身就是代际冲突的一种体现。
相比父亲节和母亲节时一窝蜂式的“感恩”，对代际冲突的探讨显得冷酷，但它也许比虚伪的“隔空感恩”有意义得多。至于豆瓣上存在多年而且愈发壮大的“父母皆祸害”小组，许多人嗤之以鼻，甚至还上升到“敌对势力幕后操纵”的阴谋论高度。但多年下来，小组探讨的各种议题，引发的各种社会关注，都说明代际冲突的客观存在。
【代际冲突是客观存在】
美国人类学家玛格丽特?米德曾在《代沟》一书中指出：“整个世界处于一个前所未有的局面之中，年轻人和年老人隔着一条深沟在互相望着……因此，人们可以问：‘代沟在变窄吗？代沟在弥合吗？’但是一条深深的、人工的沟壑是人类亲手所挖，它发明了一种技术把四十年代中期以前成长起来的人与此后成长起来的人分开了；这样的沟是不会弥合、不会变窄的。”
她选择的分界点是40年代中期，也就是二战结束时。在她看来，到了60年代中期，当二战后出生的这一代人步入成年期后，无法弥合的代沟出现了，它的标志是1964年美国各大学的暴乱，1968年5月的巴黎暴乱，还有中国的文革。
按社会学观点，代际冲突即代沟，指两代人因思维方式和行为方式差异而结成的矛盾关系。代际冲突的激烈程度与时代的变革成正比，在社会进程推进相对缓慢的古代社会，因整体价值观趋同，冲突普遍很小。比如中国古代社会强调忠孝，强调包办婚姻，偶尔出几个反抗者也成了异端。在这种以长辈为绝对权威的体系中，年轻人的生活方式几乎不可改变，只能依照长辈的指示进行复制式的延续。另外，由于生产力低下，知识的获取主要来自老一辈的经验，代际传承关乎社会发展，而且人们生活半径狭窄，人际关系基于血缘和地缘，基本是熟人社会，这些都使得代际关系相对稳定。
但在大变革时代，随着文明的进步，代际冲突也会异常激烈，反过来，代际冲突也会推进文明前行。当然，如果存在强大的逆文明的外力干预，代际冲突也会导致文明倒退。文革就是典型例子，年轻的红卫兵们借助体制的力量迅速打垮了上一辈，但那同样是最黑暗的十年。
如今的代际冲突，恰恰集中在变老的红卫兵一代和他们的子女之间。
我曾听过这样一个观点：一些曾经历过文革的人痛定思痛，对自己年轻时的荒唐表示忏悔，但他们的结论却是“年轻人绝不能这样犯上”，故而重拾国学（实则他们提倡的基本是“伪国学”，或者是国学中最缺乏独立性的那部分），强调服从和孝道。这种思路也引发了如潮嘲讽，最具代表性的反驳意见是“年轻时靠打砸抢、批斗老师与亲人，赢取社会话语权，老了又开始讲传统，强调尊卑辈分，逼年轻人听话，以求维护话语权。这不是什么便宜都想占尽吗”？
如此种种，其实都是代际冲突十分激烈的表现。

分析的很详细，然而这种事在很多时候很多家庭中，其实根本无解。
如果不是有相当数量的“无解”，
如果文章结尾的两个“应该”真的能落地，
那祸组这种平台压根就不会出现且如此兴旺。
而且70，80后中尝以“老大哥”“过来人”自居，
或动辄来上一篇“我们丁克”“应该”如何如何的人；
80后90后中以处男处女“情结”为荣，
或者对别人的“性需求”冷嘲热讽的人，
即使在丁克吧这样的地方也并不鲜见。
不过都是“造自家的反，做别人家的主”罢了。
与40后50后相比也就是五十步笑百步。

人与人之间差异代沟，误解，这东西太正常了，有些时候就算自己什么都没做，可是别人就是不喜欢你，那也是一点办法都没有的事呀。
这些时候想着如何如何去彻底消除矛盾，并不如继续增加自己的道德素质文化修养等等来的有效。
就像对我们来言，出门帮别人留门，看到不方便的情况上去帮把手，并不是想着要对方给予答谢，而是我们知道这样做是对的。
而对于文章中说的那些依仗年龄，为老不尊的家伙们而言，更倾向于孔老夫子说言的“以直报怨” 来作为相处的原则。当然了，事后再干点法制之内的坏事才更符合我们邪恶守序阵营的风格。
ps 朋友圈直接拉黑父母多无聊，偶尔发点自己吃土的状态还是有意想不到的收获的

分析得很详细，然而在改变的道路上并没有什么实际操作意义，会自省的人太少了。而且不同代人接受信息的途径也不一样，信息不开放，自省更难。

文章写了很多现实，但是我认为这是篇携带私货的文章。文章的目的说白了就是1949年以来都是错误的。我来指出几处硬伤。一是把建国前30年民风淳朴归结于民国，问题是民国淳朴吗？地痞流氓横行倒是差不多，社会极度不公，老百姓有冤无处伸张，否则老百姓为什么冒杀全家的风险造反？建国初期的民风淳朴，一方面是经历多年战争，人心思定，同时收入分配相对公平，官员相对廉洁。绝不是什么民国熏陶，民国时期死人如同家常便饭，老百姓为求自保都很油滑。

其实，换位思考一下，作为8090后看0010后，也有很多行为看不惯，当然由于网络存在可以抹平一些差距，但是这是科学技术带来的结果，如果刨除科技的因素，8090和0010之间的代沟仍然会很大。说到侵犯公德，50后大妈广场舞噪音侵犯公德不假，现在8090后开霸王车，随意加塞并线，随意乱停车的行为，性质上毫不逊色吧？封建时代宗族文化的特点是只关心家族内事务，熟人社会里遵守道德，但是在陌生人的公共场合就不遵守秩序，这一点倒是传承下来了。封建文化的生命力如此顽强，直到今天仍大行其道，指望50后就脱胎换骨，甚至简单归结于体制，这公平吗？任何体制都是由人组成的，都不是凭空掉下来的。如果像作者想的那样，不搞革命斗争，不破坏传统文化，就能进入理想的社会？印度表示欢迎你！

作者还认为，50后接受的教育不好，所以导致现在的丑恶现象。50后受教育程度低没错，文革时打砸抢没错，在没有秩序约束的时候，人性中丑恶的一面就会暴露。我觉得更重要的是时代变迁，80年代后一切向钱看，本来在此之前受到的教育是好好学习努力工作，但是突然发现很多官员子女，不学无术之徒，甚至是刑满释放人员利用体制漏洞大发横财，社会道德不迅速滑坡才是怪事。80年代初期社会治安急剧恶化，军队搞经商，公安搞创收，这种情况下指望50后坚守道德底线，可能么？独立思考不是说和体制唱反调就是独立思考，这是一种为了反对而反对，和文革思维没区别。

说这么多，我不是说要纵容50后的劣根性，该斗争就得斗，不能纵容。但是作者找病根找错了。病根的根本在于封建意识，特别是家族意识不是短期内能消除的，哪怕国外貌似也没有彻底消除。动不动把病根归结于体制，只是一种很懒的做法。

这篇文章是民国粉写的。说什么收到民国的教育和价值观。作者自己的逻辑相当混乱，受民国价值观教育的一代，却推翻了民国，然后给新中国的建设添砖加瓦，精分吗？我接触过一些老知识分子，解放后受批斗不假，但是还真没说民国好的。1949之后确实不尽如人意的地方很多，但是吹捧民国，脑子进水。你看到的都是些达官显贵才子佳人的故事，就凭这些来脑补，却不看占百分之99的人。

不可能和解，父母开明谢天谢地，不然，能想到好办法圆润的处理好是最好的，公交让座其实我内心是拒绝的，我经常想他们年轻时候是好人吗？值得让座吗，但考虑到可以对下一代人有好的影响就给不小心给某些坏人们让座了，

我老是觉着我在很多方面和社会主流人群不是一类动物，恐怕有我这种感觉的人越往后，所占同代人的比例越高

我觉得不能因为他们比我们先出生三十年就把一切错都归到他们身上，然后自己在那里心安理得，不思进取。
说白了要归罪永无止境，岂不是都要归到非洲的第一个人类身上。
倒不如想想自己能做什么改善吧。

没必要和解

好文···而且没必要和解···等到基本和解了这一代人也就过去了···