德勒兹吧 关注:142贴子:266
  • 2回复贴,共1

关于一道哲学方面的问题,求解

只看楼主收藏回复

关于德勒兹的百度百科词条中的这段话:霸权式的法西斯主义不仅仅存在于希特勒式的政权政治中,它还可能存在于资本主义的各个角落中,存在于每一个人隐秘的心灵深处,个人身上的自我可能是培育法西斯主义的温床,因为一个固定化的、内敛的完整主体都可能埋藏着法西斯主义的人格种子
请问这些论述是不是德勒兹的理论?


IP属地:广东来自Android客户端1楼2015-12-28 10:29回复
    对于与二战的反思德勒兹可以说绝非首列,二战后或者二战在进行中几乎所有的哲学家都把目光聚焦向了哪里。哲学家关心的是二战何以可能,尤其是在德国这样一个民族素质高的地方。我认为这一系列的集大成者是当代欧陆哲学家阿甘本他结合了福柯的生命政治,福柯谈到纳粹主义和种族主义时时指出:这两者以想象的“生命物性同质”话语结构了一个社会群体基础,并划分出那些人是健康的优质的值得活下去的,那些是病态的低劣的不值得活下去的由此从人口层面以消灭恶劣生命提高健康生命。在这里纳粹通过种族主义将过去的死亡的见血的政治重新纳入进来。这种政治在福柯那是个列的是现代性的产物,而阿甘本则同过对人类共同体的原始结构(originalstructure)的分析说纳粹幽灵隐藏在所有的人类政治共同体之中。为了揭示这一结构阿甘本深入"神圣(sacred)“这一论题 sacred指属于神的事物,使某物神圣就是将它从人的世界移除出去剥夺它的自由使用和交易,而祭祀使事物(乃至于人)成为牺牲的实践就是神圣化(sacralization)的操作。阿氏指出所谓神圣(亦可以做宗教)就是关于祭祀的一套文化实践:它将诸种事物、场所、人民从共通使用中移除、并将之转移到一个分隔的领域。阿氏说人类共同体就是在这样的基础上建立的:从共同体中被排斥出去的东西,根据某决定性规则只对一些人开放。祭祀通过将俗世区分与神圣,不只是确立了政治的权威神话还包含了政治权威所必须的暴力。它揭示了人类共同体的结构性格局”法律(俗世的)秩序+法律的列外(被排斥出去的东西极其纳入他的场域)就是说恰恰是列外状态,建立了法律的普遍状态所谓神圣就是共同体内的一个至高列外,而不是一种客观实在。通过祭祀形成的神圣之域,实质上只是通过排除的方式,而在共同体内建立起的只有少数人进入的特权空间,这个空间为没有根基的俗世法律提供了绝对的根基。而时至今日所有的的人类共同体都内嵌有这一结构,只是在后来法律的列外空间由主权替代了神圣。作为法律之外的主权者恰恰是法律的奠基人,他不受法律约束同时又为法律提供正当性。在现代国家实践中普通民众的生命可以随时被转化为供主权者在列外状态中独享之物。这就是阿氏的生命政治,而这法律和法律之列外构成的原始结构的排除就会有两个方向:一种将事物从俗世排除,一种将事物从神圣排除(急某些事物不适合纳入神圣)以此一种双重排除就出现了即某事物或某人即被排除在俗世之外又被排除与神圣之中,这就是阿甘本的“神圣人”(homo sacer)罗马法里神圣人指能被杀死但不能被祭祀的个体,这些人被剥夺了法律所给予的保护和不被杀死的权利从而杀死他们的人不犯法(是不是和集中营的犹太人一样呢)而且因为他们的罪还不能被祭祀。神圣人被置于法律的管辖之外从未被带入神圣的领域之中,这样的神圣人用辩证法的话来说是以被排除的形式而被纳入司法秩序。他所面对的是被主权者彻底的捕获、征用、控制。是以神圣之含混性就在于:一个个体的生命在名义上被转交给诸神实质上(身体)却仍在世俗之中。神圣人被一种双重暴力排除与俗法与神法之外于是神圣人的生命成了赤裸生命(bare life),这种形象构成了西方政治领域的一个范式。对于主权者来说所有人都是潜在的神圣人,对于神圣人来说所有人都以实在的主权者的方式在行动(犹太人)。因此对于阿甘本来说我们所熟悉的人权神圣不可侵犯是极其恐怖的,生命的神圣性恰恰表示了1 生命对于一个掌控死亡的力量的臣服2生命无法挽回的暴露在法律的弃置之下。这绝非是对生命的美好描述反而是神圣性与杀戮的直接关联,人道主义通过建立植物、动物、人的生命等级制这一生命政治的典型操作对生命进行分隔性操作,这种人和动物的区分恰恰是赤裸生命得以产生的沃土,对于人也可通过这样的操作使其成为人权的列外。 所以阿甘本强调我们就是要去拒绝这类“人权神圣不可侵犯”的话语,因为他所产生出来的正是这样的一个特权性空间,即某些不那么神圣的人可以被侵犯,实列有 黑人 妇女 农民工 以及犹太人 难民等等。权利只是生命的神圣性与法律的权力之间的一个秘密共谋,这些无国家的人民这些人权主体可以随时被变成赤裸生命。他所说的集中营是现代政治的典范,正是因为在现代社会中的每个人,结构性的都随时可以成为神圣人。这与你所说的德勒兹的“个人身上的自我可能是培育法西斯主义的温床,因为一个固定化的、内敛的完整主体都可能埋藏着法西斯主义的人格种子”有某种联系不过不同的是后者是施害人,而阿甘本的观点则是人在赤裸生命与人权主体间的辩证统一。从两者的立场上阿甘本显然更加透彻,你即可能成为受害人又可能成为施害者而两者显然都受到过福柯的影响,至于这是不是对资本主义的批判,用阿甘本的观点社会主义也存在这种基本结构,因为他是所有政治共同体的原始结构。两者的出路上即如何摆脱集中营的噩梦,德勒兹的观点应该是人主体的不固化,就是他着手的欲望概念即一种积极的,主动的,创造性的,非中心性的,非整体化的而阿甘本则是认为需要激进的抵抗在至高列外中对生命的捕获只有废除生命的神圣性只有让其彻底污浊人的共同体才能更美好这种污浊就是在小孩子中常见的嬉戏与新的使用,这两条路可见到某种汇合之处。我还未研究透彻下面的就不好多说什么了


    IP属地:浙江5楼2017-07-18 13:24
    回复
      好像才读了,在千高原讲狼的那个高原


      IP属地:意大利来自iPhone客户端6楼2018-07-29 23:13
      回复