辩护人：今天公诉方所依据的法条和起诉书有所不符。迄今为止，公诉机关提交的全部证据均无法证明快播公司主动传播淫秽视频。所有淫秽视频来源与快播无关。传播行为者不是快播公司，是某些站长。

王欣辩护人：海淀文委为什么能知道这四个服务器？你怎么发现这里面有淫秽视频的？快播1000多台服务器，怎么就直接奔着这四台来了呢？你怎么锁定的呀？本来是冲着侵权来的，随后又改成刑事案件了？只能说四个字：动机不纯。
王欣辩护人：做了这么多年律师，从来没这么想给我的当事人喊个冤。本案公诉人的指控存在问题，事实不清，证据不清，讯问笔录与事实不符，案件来源都有问题。

王欣辩护人：公诉人拿不出任何法规依据来规定快播公司应该对缓存的数据进行监视，查验。快播已经做到比一般播放器更好的防范淫秽视频模式，法律都没规定的义务，我们不能从道德上进行审判。公诉人也不能随意扩大司法解释。欲加之罪，何患无辞！
辩护人：色情信息是互联网时代的难题，快播无法完全做到杜绝，不存在放任，全体互联网企业对此更是无可奈何。快播也没有借色情信息牟利的动机和目的，是其技术被利用。快播和网联光通合作的服务器，为什么出了事只追究快播？合理性在哪？

公诉人：我们没有修改证据，不存在在没有查清的基础上进行指控。辩护人对证据进行曲解。不要再打着高新技术的幌子，认为自己无辜，无罪，希望你们认识到自己行为的严重性。
辩护人：我们并不是想要让法庭认定快播无罪，而是快播本身就无罪。公诉人提醒我们关注行为，但是公诉方没有任何理由证明快播存在放任淫秽视频传播的行为。在深圳网监那，快播是过关的。审判长：你说的很多问题我听明白了，不要重复好吧。

王欣：快播不是色情网站的受益者，而是受害者。公诉人如果你听到快播是看毛片的地方，你会安装吗？我相信你是不会安装的。这样我就失去了一个用户。
公诉人：......

辩护人：公诉方的证据不能证明快播公司主动进行传播淫秽视频 ，因为快播公司也不可能主动传播，不具备发布、上传和搜索功能。视频搜索是通过搜索引擎进行的，绝大部分是百度，这是客观事实。
淫秽视频的来源和快播公司无关。快播播放器不是信息服务，只是一种播放工具 ，不存在服务内容，也没有网络存储空间。
　　 不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪 。不能因为说有人用电脑犯罪，那就说电脑公司犯罪，如果这个逻辑成立，那么社会必定大乱！

有几楼被度娘抽了，不过估计那些段子大家也都传烂了，了然于心

讨论开始，我先说说我的看法吧：
讲真，我对这个庭审过程是感到很惊讶的。因为快播是干嘛的基本路人皆知，本来以为会毫无悬念地定罪，结果快播辩护人段子层出不穷，碾压全场。
不过欢乐归欢乐，段子归段子，大家认为快播到底有罪吗？我看微博微信还有其他网站评论清一色的是为辩护人拍手叫绝，认为快播无罪。
这里面我想把两个问题分开：
1. 中国该不该禁止在网络上传播成人影片。
2. 如果已经法律禁止在网络上传播成人影片了，快播到底算不算犯罪。


显然很多网友把这两个问题混淆了。那在这里我们只讨论第二个问题，如果法律已经禁止在网络上传播成人影片了，快播到底犯罪了吗。

所以，我个人从感情上是力挺快播CEO的，但是理性上认为他还是有罪的。
如果这场官司真让他打赢了我觉得是场闹剧和灾难。
我觉得公诉人可能也以为胜券在握所以准备不充分被呛得一愣一愣的。我认为公诉人好好准备一下拿下这场官司应该是没问题的，毕竟辩护人看起来咄咄逼人，其实也只是到处拉别的公司下水和胡乱比喻，可能对辩论赛管用，但毕竟这是法庭。
不过这是建立在大家敞开了说亮话的基础上，但在法庭上有些话不好说，这也被辩护人所利用，公诉人如何能巧妙地化解这个尴尬我认为会是很大的看点

不知道大家对快播庭审怎么看。
你们用快播都是干啥的？理性上你们觉得快播有罪吗？

微博的一个投票

我赞同帅哥的观点

辛普森那可是杀人啊。。快播这最多只是杀一点sperm，不可同日而语