在西学东渐的近现代史中，中西之争一直未停息。“中体西用”，“全盘西化”，“中西结合”等说法此起彼伏，并无定论。中医与西医孰优孰劣之争，并不是一个学术争论，而是与救亡图存，与尊孔反孔等政治事件联系在一起。从一定程度上来说，近代以来西医的传播和中医的遭遇，与近代中国的社会变迁和国人对现代性的诉求密切相关。[1]近些年来，在后现代思潮下以及国家经济的发展，中医的存废很少有人提。但在中医界，还是出现一些波澜，鱼腥草注射剂的致死案例，中药里添加抗生素等等。中医在治疗一些疾病上，有明确的疗效，这是毋庸置疑的。但是，中医理论的模糊性，诊疗的主观性，使它未能成为一个与西医具有对等地位的科学。
“西医借助现代科技，对人体和生命现象的认识精细准确，具有可重复性。中医理论虽有笼统含糊的弱点，但中医重视临床诊治,实用经验丰富，重视解决临床病证[2]”，这应该符合大多数人对中医与西医之间区别的认知。但这可能导致某种偏见，即认为中医过去是模糊的，主观性强，那么中医就只能一直这样；如果中医追求精确，追求可重复性，那它就成为了西医。其实，中医与西医之间存在“范式不可通约”，在中医的“体质”概念不能用西医的多个名词来代替，而保证意义不变。规范化中医学术语，使得中医理论可检验，合逻辑，是不会剥夺中医作为一门学科的地位的。
科学的方法主要是分析，对可观察的现象进行分类，下定义。通过实验或逻辑推演来发现各现象类之间的关系，总结规律。而作为中医学理论的基石----术语，在历史发展过程中，“一词多义、一义多词、词义演变等术语混乱现象也随之产生[3]”。这些现象都影响了中医学作为一门学科的发展，需要对术语进行规范化来清理术语乱象。本文对当代的中医各领域术语规范化研究进行梳理，来探究中医科学化。
1. 结论与讨论
中医理论及其术语在历史演变过程，存在许多不规范的问题。问题主要分为两类，一类是分类不明的问题，概念与名称之间不是一一对应关系，这导致术语之间的关系不明确，造成术语的滥用；另一类是概念的可检验问题，中医的许多概念具有模糊性，靠的是中医医师的主观经验，这使得术语所指不明确，造成术语的乱用。对中医理论及其术语进行梳理，一方面要参照西医的模式，更重要的另一方面是要运用科学的方法来对术语进行规范化。
中医的术语规范化，是中医科学化的重要的一步。术语规范化的实现，不仅在中医教学，中医的学术发展上有重要作用；对中医学的国际化，信息化也有重要的意义。