觉得这篇文章所问的问题也是我想问的问题，所以转过来让大家看看。这个社会究竟怎么了？大家也探讨一下！

回到解放前了

这种文章，实在没有一点科学思维。纯粹就是价值批判，只会让愤青更愤青而已，国内很多教授就是这水平。一点点来说吧：
1、文章说文革后，中国社会不和谐，虽然提出口号很多年。意思是改革开放前，社会非常和谐吗？改革开放前无休无止的政治运动，造成的社会生产停滞。全民公有制经济制度也使得人的劳动积极性几乎归零，劳动价值无法体现。改革开放无非就是确立私人产权（使用权和收益权），劳动多获得就多，不像公有制，做多做少都一样。这种改变经济制度本身就是社会和谐的表现之一，不仅解决了大部分人经济问题（几亿人脱贫），每个人也可以根据个人意愿和经济条件选择自己所好的生活。
2、作者举例说路上扶人有很多骗局，所以大家都不敢扶。还有碰瓷现象，打捞尸体要给钱才捞等等他认为都是道德下滑的现象，这样的例子不用这个作者举例，我们每个人都或多或少听过。每次新闻报道，都会引起社会讨论。
这些现象当然都是事实，但是，这三十多年来，每天都是负面现象，就没有助人的事情吗？当然不是了，都说好事不出门，坏事传千里。狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，从传播学上说，暖新闻根本比不上负面新闻的传播效应。翻翻几十年来的新闻报道，那些好人好事一样都有报道，但是如果没有一定的轰动效应，通常都不可能成为热点而被遗忘。
3、个人认为，改革开放三十多年，是中国道德水平不断提升的，根本不是下降的。想想看，改革开放前，因为政治运动，随便给人扣一个帽子，就可以斗人，抄家。改革开放后是不是越来越来好了？为什么？因为市场经济要发展，就得承认私人产权，首先就得有法制保障。改革前，个人产权不被承认，随便一个政治口号都可以把你家搜个遍，而不需要负法律责任。现在呢，谁敢随随便便闯进别人家里？
至于扶人现象，到底是大家不愿意扶人，还是因为骗子违法成本太低，收益高呢？改革开放前，大家都没钱，我倒地骗你，你有钱可骗吗？另外，那时骗子，小偷要是被抓到，处罚是非常严重的，也就是说违法成本高，违法收益低。现在呢，人口达到快14亿了，警察和全体人口比例非常低，也就是说警察持法成本非常高昂，要把每条街都安排警察巡逻，就还得大量招人做警察，国家就得开支一大笔治安经费。
那么最好的办法是，1、经济发展，让失业人口尽量少，2、教育要更普及，3、加大处罚力度，提供骗子的违法成本。这样做坏事的人减少，做坏事收益低付出高，那么做好事的人自然就多了。这背后其实还是如何保护个人产权的问题。当然普通人的权益不易受到侵犯，其他都是自然而然的出现了。哪里是什么道德下滑。
另外，每次出现社会问题，全民（包括网民）都谴责，这本身就是道德水平提高的表现，看看以前，即使有这样的现象，都是麻木的。因为每个人都没有私有产权，被侵犯都是很正常的，自然麻木。现在大家都有了权益意识，自然人人都警惕，这难道是道德下滑吗？

接上）
4、作者说中国本来是礼仪之邦，中华民族有着“仁义礼智信温良恭俭让”的文明传统，又有着“礼义廉耻，国之四维”的古训。以此说明今天社会礼崩乐坏。可见这个教授实在是水平低下。
几千年以来，中国古代社会都是农业社会，大部分人都是依附土地而活，于是人与人之间是熟人社会，你我都是一村的，你家哪里的，你的土在哪，都知道，你敢骗我，你跑的掉吗？随时随地都可以上你家讨说法。所以总的来说，以前的人流动性差，都依附于土地，以此建立起来的熟人社会，人与人之间的信任成本低，那么儒家的道德劝说就管用了，不必需要现代严密的法律。
现代社会，人都可以离开土地进城而生活，流动性大，于是社会是个陌生人社会，自然彼此信任成本高。你骗我，我到哪里去找你？所以，需要法制。用法律来维系陌生人之间的信任。包括做交易都需要合约规章。所以，现代社会需要靠法制来维护道德，而不是靠仁义礼智信的道德劝说来治理社会。

接上）
5、最后，这个作者说30多年来，经济是发展了，但是造成贫富差距扩大严重。这个是事实，但是到底是全民都饿肚子好，还是让大部分人先吃饱饭，在逐步让全部人都吃上饭好？贫富差距大是个全球问题，不是中国独有的问题，除了北欧少数国家贫富差距小，其他都是一样。而北欧几个国家，是因为国家人口及其少，一两个大公司就养活了一个国家的人了，所以搞高福利社会制度。但是也不要忘了，这种高福利社会的条件就是，必须社会财富足够多，一直都花不完。否则就如同希腊一样，国家破产。
解决贫富差距问题，关键是让贫困人口有足够的机会去赚钱，也包括教育和工作技能的培训等等。这个复杂了，不是一两句说的清楚。
总之，社会负面现象不是靠道德批判就行的，普通人可以骂骂，如果一个教授也这样的水平，实在是可怜。
这些各种社会现象背后的原因到底是什么，光靠价值观来思考是思考不出什么结果的。
几乎所有看到的社会所谓负面现象，都可以看是否私有产权受到侵犯的角度来看。穷人的最大资本是劳动资本，社会制度应该充分让劳动资本自由流动，让劳动资本自由寻找最优价，尤其不应该用法律限制流动性。显然，现在根本就没有做到。很多时候，穷人的劳动资本是受到扭曲的，而且被法律在一定程度上限制了。

这个社会怎么了，人人心里都明白。

社会一定是出了问题。

最后，这个作者说30多年来，经济是发展了，但是造成贫富差距扩大严重。这个是事实，但是到底是全民都饿肚子好，还是让大部分人先吃饱饭，在逐步让全部人都吃上饭好？
赞成你的这个观点。

其实，我的观点无非就是想指出这个教授的两个盲点:
1、他没有从私有产权的确立，从而大大解放了劳动生产力。社会创造了巨大财富。
2、改革开放实际也是中国城市化的过程，中国人由熟人社会逐步演变为陌生人社会。而我们原来的道德价值观几千年来是建立在熟人社会上的。而陌生人社会，人与人之间的信任成本很高，这就需要法制，良法来降低信任的交易费用（成本）。
只要抓住这两点，就可以很明显发现这个教授的观点基本是属于价值批判，不是科学思维分析。
还有很多网友说改革开放前人的劳动积极性也很高，其实那是运动动员的结果，而且劳动生产率极其低下，这些都是事实。不然就不会那么多人饿死了，也不会那么多人逃港了。这些都说明之前的劳动效率多么低下。

到目前为止，我回的贴，还没有引来一个稍微有点水平的回帖（哪怕是有水平的反驳观点），要么是情绪性的，要么言之无物，既不顾事实，也无逻辑。
很多人一边用着智能手机，电视，互联网... ....等等诸多现代社会发展带来的成果，一边却嚷嚷的说要回到改革开放前，甚至回的解放前。基本是“和尚没老婆，那就大家都不要有老婆”的思维。
没有营养的回帖，不再回复了。