算起来，从一开始接触京剧到如今，二十年不止了。然，一直未做丝毫的探究。真正算兴趣驱使、用心钻研，是自2015年10月开始。因京剧内容广博，初入门时甚觉眼花缭乱，不知该了解哪行、哪位、哪个流派，便自程砚秋大师开始。前段时间，偶然的机缘，蓦地里闻侯爷名，乃拜服矣。

到目前，真正拜读涉及侯爷的文字，其实很少。计有：
1.2010年12月版《说侯喜瑞》，中国戏剧出版社；
2.1990年10月版《侯喜瑞艺术评论集》，张胤德编，中国戏剧出版社；（扉页有签名未完全识得，回头发照片上来请有识之士教正）
（比较上述两本书，看起来《说侯喜瑞》似乎是《侯喜瑞艺术评论集》的再版）
3.1961年12月第一版、第一次印刷，印数为18000册的《学戏和演戏》，侯喜瑞口述 张胤德整理（此书近日由孔夫子旧书网购得，购置了两本。其中一本封面有签字“筱高雪樵”，仍是未能完全识得）
还有目前未在手的两本，回头补上

我拜服侯爷，乃是出于对其人品的心悦诚服。资料上关于侯爷人品的叙述极多，我只举出一例：《侯喜瑞艺术评论集》中，张胤德先生的“回忆和侯喜瑞先生相处的日子”之四，“三年多相处日子里，他没有一次或一句话说别人的不是。”扪心自问，谁能做到？

看楼主的ID，想必是天津人吧？侯爷在天津卫是红底子，甭管嘛班，只要有侯爷，就不愁上座儿。咱这个吧里只谈艺术，台下什么的别谈，梨园行的人的台下生活、习惯、脾气远比你我从书上看到的复杂得多，咱没接触过，最好别论。

艺术、人品，似乎分不开。
由文识人，我若不是拜读程砚秋先生的文字，也不会信口胡言；同样地，看侯爷口述的文字，亦然。这个自信，我想我还是有的。

还就马踏青苗这段说：
《学戏和演戏》中，侯爷口述，踏苗前、踏苗后，曹操的传令都不一样，踏苗后已经不那么理直气壮了，甚至于想到自己踏苗在先，都有犯令后的羞愧。推而想之，取他人之妇以供自乐，所谓稳重权相者，尚何来欤？
当然，我只是对学者之言存疑耳。

关于郝的踏苗的记载，少之又少。

关于侯爷的宛城，大部分是赞扬的。有正面就肯定有反面的。比如以前吧里发过民国时期的旧报纸，郑子褒(梅花馆主)就说侯爷的曹操“粗鄙不堪入目”。什么事都有两面。

戏曲论汇 第一辑：
（1）封面：

扉页：

侯喜瑞艺术评论集：
封面：

扉页：

说侯喜瑞：

专家之言，若不质疑，怕是多年后就成铁证

我不能想象，当初专家第一次知道战宛城这个情节时（不管他是通过听评书，还是看戏，还是读书或者通过其他方式），他对曹操是什么印象；我也不能想象，他后来经过思考，是不是又改变了当初的印象；我唯一知道的是，我跟专家的看法不一致，而我坚持对专家的这个结论存疑。

真正研究侯派的第一手文字资料就是这一本《学戏与演戏》，这是一个系列，还有钱宝森跟小翠花的，除了这三本之外，别人还有没有就不敢说了。另外郝侯本来台上就较劲，捧角儿的一掺和更较劲。郝侯的《对斧子》按看到的一些文字理解，就是俩人非得台上死一个才痛快。侯先生科班出身，身上快，郝先生不是科班出身，手里脚上不如侯先生利索，侯先生头上据说有个疤瘌就是《对斧子》的时候让郝先生的斧子碰的。按赵致远的说法，侯先生到北京戏校教学，校方连个教室都不给老头预备。所以中国戏曲学院学侯的多，北京戏校学郝的多。不过郝先生的葬礼侯先生还是到了而且留下了一张照片，据说当时郝家的后人因为《对斧子》的事还跟侯先生道歉，老头说我要是记着那事就不来了。