诗艺、诗意
文/寺言
·
常有人问我，诗歌写作有什么技巧？
面对这种问题，我曾滔滔不绝地推介过《汉语修辞学》《中外现代诗修辞艺术》之类的书籍。那时初生牛犊不畏虎，更是写过《浅谈诗歌入门》等文章，洋洋洒洒数万言，总结着一些所谓诗歌写作的技巧：诸如巧用廻行，多用拟人比喻和蒙太奇，营造具象化诗境⋯⋯
这些内容一言蔽之便是：诗艺。如当时的自己沉溺技法，虽然偶得好诗，但更多的只是修辞格的衍生物。故常常有前辈指责我诗的空洞与肤浅，说其仅停留于感官层面，毫无形而上的思考与诗性的探寻。当时，这类评论我不置可否，但也无动于衷。更一度认为：诗无定法，各门各流皆有其独特之美，还拿着《生活》和《皇帝》之类的诗，为自己辩证。下面引一段《浅谈诗歌入门》中自己谈及的话：
“故而也有一些在形式上颇值得玩味而成为“诗”的例子。白灵在其书中曾引其学生的新诗作业，大致如下：
皇帝
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凸凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
这首诗即以构思取胜，利用汉字的象形特征进行大胆发想，凝神细看，我们所体悟到的即是一个被嫔妃簇拥的皇帝形象。
类似的还有北岛的一首题为《生活》的诗，全诗仅有一个字——网。
我们可以说此类不是主流的诗，甚至可以怀疑是作者在作秀。但是，我们无权力去断言它一定就不是诗。
退一步说，至少《皇帝》《生活》这两首“东西”用文字成功地在我们脑海描绘出一幅漫画，也确确实实地可以为我们带来或谐趣和思考——这就是诗力量的体现。”
以上的话我现在仍旧认同，但却更希望补充和强调一点：因形式美而成为的诗的终是小流，绝大部分诗需要的仍是饱满的情感和细腻的笔触。绝不能以偏概全、管中窥豹，认为诗之所以为诗，只要一方面有特色了就足够。诗，尤其是新诗，更多需要的是平衡，是艺术和情感的兼得，谐趣与哲思的统一。
一言蔽之，诗之所以为诗，诗艺不是起决定作用的，它只是好诗的一种外在表现形式罢了。好比文学素养和对诗的雕琢是成为好诗的基础，但决非所有精雕细琢的诗就是好诗。
当下，我更关注的是诗意。
诗歌诗歌，诗与歌本是一体，都是抒发情感的方式，朱光潜在其《诗论》中便提过“诗、舞、乐同源”一说，此处不再赘述。再看看“詩”这个字，寺前之言，诗是向神明的祷词，是一种真心实意的呼唤。
诗的出现先于成熟的文字，它与生俱来的不是文学的艰涩和高深，而是一种自然的呼唤。因而对于诗歌修辞，现在的我更认为它是诗人情感的自然外放，而非文学技法上的故作炫耀。
比如拟人，现在的我已经不再为了拟人而拟人，而是真正的认为万物都有灵性，觉得一石一木的神态皆有佛性，一花一草皆动人可爱。情感积蓄到饱和的程度，一首好诗便水到渠成。那时候写诗，毫无艰涩之感，甚至会觉得自己像是神灵与凡尘的通讯者，那些诗句只是由自己来传达罢了，而非个人肉体官能的体现和修辞学上的词汇的堆砌。
记得诗人杨晓明提出的一个说法：诗歌的功能在被分散。因为小说足以替代诗歌的叙事性，散文足以替代诗歌的思辨性，歌曲足以替代诗歌的音乐性⋯⋯由此观之，诗歌的消亡总会来到。但我却并非这样思考，或许当下诗歌的确不受重视，它作为一种严肃文学，它的市场竞争力的确不强，但它并非处于消亡之中，而是在不断的蓬勃发展。诗歌所谓的式微，只是一种具体的文学形式的不受重视，而其实诗意的领域则在不断扩大。
与其说小说、散文、音乐分散了诗歌的功能，不如说诗意扩展到了小说、散文、音乐之中。从这个角度而言，文明若在，诗歌便在。
诗艺，诗意。前者囿于尺幅之间，案牍之中；后者脱于烟火凡尘，遨于九天。
末了，我想再强调一遍：诗艺终究只是一种手艺；而诗意，则是一种思维，一种态度，一种生活的姿态。
真正的诗人，是诗意地活在现实中，而非自我囚禁于书册里。
·
2016.6.21 上虞
文/寺言
·
常有人问我，诗歌写作有什么技巧？
面对这种问题，我曾滔滔不绝地推介过《汉语修辞学》《中外现代诗修辞艺术》之类的书籍。那时初生牛犊不畏虎，更是写过《浅谈诗歌入门》等文章，洋洋洒洒数万言，总结着一些所谓诗歌写作的技巧：诸如巧用廻行，多用拟人比喻和蒙太奇，营造具象化诗境⋯⋯
这些内容一言蔽之便是：诗艺。如当时的自己沉溺技法，虽然偶得好诗，但更多的只是修辞格的衍生物。故常常有前辈指责我诗的空洞与肤浅，说其仅停留于感官层面，毫无形而上的思考与诗性的探寻。当时，这类评论我不置可否，但也无动于衷。更一度认为：诗无定法，各门各流皆有其独特之美，还拿着《生活》和《皇帝》之类的诗，为自己辩证。下面引一段《浅谈诗歌入门》中自己谈及的话：
“故而也有一些在形式上颇值得玩味而成为“诗”的例子。白灵在其书中曾引其学生的新诗作业，大致如下：
皇帝
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凸凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
这首诗即以构思取胜，利用汉字的象形特征进行大胆发想，凝神细看，我们所体悟到的即是一个被嫔妃簇拥的皇帝形象。
类似的还有北岛的一首题为《生活》的诗，全诗仅有一个字——网。
我们可以说此类不是主流的诗，甚至可以怀疑是作者在作秀。但是，我们无权力去断言它一定就不是诗。
退一步说，至少《皇帝》《生活》这两首“东西”用文字成功地在我们脑海描绘出一幅漫画，也确确实实地可以为我们带来或谐趣和思考——这就是诗力量的体现。”
以上的话我现在仍旧认同，但却更希望补充和强调一点：因形式美而成为的诗的终是小流，绝大部分诗需要的仍是饱满的情感和细腻的笔触。绝不能以偏概全、管中窥豹，认为诗之所以为诗，只要一方面有特色了就足够。诗，尤其是新诗，更多需要的是平衡，是艺术和情感的兼得，谐趣与哲思的统一。
一言蔽之，诗之所以为诗，诗艺不是起决定作用的，它只是好诗的一种外在表现形式罢了。好比文学素养和对诗的雕琢是成为好诗的基础，但决非所有精雕细琢的诗就是好诗。
当下，我更关注的是诗意。
诗歌诗歌，诗与歌本是一体，都是抒发情感的方式，朱光潜在其《诗论》中便提过“诗、舞、乐同源”一说，此处不再赘述。再看看“詩”这个字，寺前之言，诗是向神明的祷词，是一种真心实意的呼唤。
诗的出现先于成熟的文字，它与生俱来的不是文学的艰涩和高深，而是一种自然的呼唤。因而对于诗歌修辞，现在的我更认为它是诗人情感的自然外放，而非文学技法上的故作炫耀。
比如拟人，现在的我已经不再为了拟人而拟人，而是真正的认为万物都有灵性，觉得一石一木的神态皆有佛性，一花一草皆动人可爱。情感积蓄到饱和的程度，一首好诗便水到渠成。那时候写诗，毫无艰涩之感，甚至会觉得自己像是神灵与凡尘的通讯者，那些诗句只是由自己来传达罢了，而非个人肉体官能的体现和修辞学上的词汇的堆砌。
记得诗人杨晓明提出的一个说法：诗歌的功能在被分散。因为小说足以替代诗歌的叙事性，散文足以替代诗歌的思辨性，歌曲足以替代诗歌的音乐性⋯⋯由此观之，诗歌的消亡总会来到。但我却并非这样思考，或许当下诗歌的确不受重视，它作为一种严肃文学，它的市场竞争力的确不强，但它并非处于消亡之中，而是在不断的蓬勃发展。诗歌所谓的式微，只是一种具体的文学形式的不受重视，而其实诗意的领域则在不断扩大。
与其说小说、散文、音乐分散了诗歌的功能，不如说诗意扩展到了小说、散文、音乐之中。从这个角度而言，文明若在，诗歌便在。
诗艺，诗意。前者囿于尺幅之间，案牍之中；后者脱于烟火凡尘，遨于九天。
末了，我想再强调一遍：诗艺终究只是一种手艺；而诗意，则是一种思维，一种态度，一种生活的姿态。
真正的诗人，是诗意地活在现实中，而非自我囚禁于书册里。
·
2016.6.21 上虞
