应当是第三种。

秦桧是金人故意放回来的，也就是“纵之使归也”，这个没什么疑问的，其记载具体见于《宋史》卷473的中间位置。但对金人为什么能放心地把他放回来，还是可以进行一点有依据的脑洞的。按说，对变节之人，为了放心使用，在使用前一般会采用两种手段：一曰投名状，就是你得为我们干一件对方一旦知道就会绝难容忍的事；一件就是留下字据，或曰“自白书”——既然能变节一次，在条件发生变化时就会有第二次，所谓人品那就是绝对靠不住的。如果要放心使用，这些手段就是自然而然了。“自白书”之类必不可少，投名状之类也必须要有，而且推测还会很劲爆，一旦被宋朝知悉绝对爆炸力十足～如此才能拿捏住秦桧。
但这个推测，因为后世常见，就能认为秦桧确实干过吗？欲知是否如此，看秦桧归宋以后的所作所为就行了：
秦桧似乎特别惧怕金人被Over，所以，不但在岳飞对金作战“大功垂成之秋”上蹿下跳最终令岳飞所部班师放金人一条活路，而且此后每逢金人与宋军对战丧师失地或就要HOLD不下去的时候秦桧都会出现设法让宋军班师甚至割地给金人补补血，比如柘皋，比如腊家城；而且秦桧对金人的命令特别尽心，堪称尽忠为国之典范～虽然尽忠的是敌国金人——秦桧对金人，为什么会这么卖力？为什么会这么惧怕金人被OVER？那只需再反过来想就行了：假如金人被OVER，宋军“直抵黄龙”了，一旦前面的两个假设都存在，那会怎样——秦桧惟死而已。假如金人的话秦桧回宋后就置之不理，把金人（无论是挞懒还是兀朮，抑或其他任何一个知道秦桧屁事儿的金人都成）给惹毛了，干脆一不作二不休把前面推测中的东西给扔出来，会怎么样——秦桧惟死而已。
所以，秦桧后来的所作所为，就完全是自然而然的事，关乎自个儿的身家性命嘛——因此，这又再次反过来证明，前面的两个推测是很合理的。

嗯嗯。弗拉基米尔伊里宁同志从瑞士经同盟国占领区回国，很可能拿了马克路费，伊里宁同志深得大总参谋部信任，伊里宁同志回国后号召反对战争，解散军队，向士兵们承诺让他们回家，在前线还没有崩溃的时候，发动西方面军和西北方面军架空了所有军官抵制进攻，坐看勃鲁西洛夫的西南方面军被敌人吊打，然后伊里宁同志借着战败和首都卫戍部队对战争的恐惧兵变推翻了合法政府，选举中他并不占优势。上台执政后立刻签订卖国条约。我说，不是我说啥，亲们，你们的批斗和御史台的措大差不多，毫无力度。包括老王。

秦秽的老丈人王仲山是伪齐的高官。连王氏的表亲郑亿年也是伪齐的人，以赵构的尿性当然认为秦秽在完颜昌那里是有说话的份，何况当秦秽建议赵构亲修书信致意完颜昌愿意南北分治时，赵构只是碍于面子才让刘光世代笔。
以上这些事说明赵构是知道秦秽的底细的――不是什么好鸟，但是赵构就是需要秦秽这种鸟人为他苟安一隅牵线搭桥，才不会仔细想想秦秽建议的目的，反正能达成赵构自己的目的。

赵构就是一个一意“苟安一隅”的怂货，秦秽归来自爆属性并献策南北分治，正中赵构下怀，赵构当然高兴得睡不着觉。

不讨论史实，只讨论，在什么样的情况下，赵构会高兴得睡不着。。。。列举所有可能性这种。。。

只有一种可能性：臣必将竭尽全力，肝脑涂地，达成南北和议，为朝廷分忧，使主上奠枕，嗯嗯。

回复 北极孤帆325 :哦，您把您的11、12楼给删了竟然。不好意思，“百姓眼中的历史”桑，因为两楼，特别是11楼下面的回复，有咱详细的论证过程。现在咱得考虑考虑，该不该把截屏给贴出来呢

现在，先把回复中相关的文字发上去：
秦桧是奸细，当然是定论，这个不但作为正史的《宋史》这样说，《建炎以来系年要录》中收录的诸多资料，以及本文提到的《老学庵笔记》，都支持这样的结论。顺便提一下哈，文中所举的说秦桧是逃归的资料有四个，包括秦桧本人的《北征记实》。而细看以后，这四个资料，老学庵笔记却明明是在说秦桧是金人纵归的，而非本文所说的其记载支持秦桧逃归。再看《建炎以来系年要录》，是不是如文中所说，支持秦桧逃归的的观点？细看其记载，却是分别胪采了秦桧本人的《北征记实》、赵牲之的《遗史》、朱胜非《秀水闲居录》、王明清《挥尘录余话》、洪适所撰其父洪皓的《行述》——《建炎以来系年要录》所保留的这些有关秦桧南归的记载，除了秦桧本人的《北征记实》和赵仲牲的《遗史》支持南逃一说，其他的都是记其金人放回来的。而且仔细对照《北征记实》和《遗史》，可以发现，《遗史》本身采用的就是秦桧的自述，所以，其实是一回事儿。
至于《三朝北盟会编》的对秦桧南归的记载，就是引用的赵牲之的《遗史》，这个刚才已经提到，其实就是引用的秦桧的《北征纪略》——所以，单以本文所提到的”以为是秦桧自己设法逃归的“这四个记载，其实只有一个，就是秦桧的《北征记略》。只有秦桧自己在这么说。
本文的作者（就是您发的图片中的这些文字，其作者），列出的这作为论文支撑点的四个记载，本身就存在这么大的问题——记载本身，跟作者声称的，不是一回事儿。而这些，是作为作者的立论基础存在的，基础不牢。
所以，对于秦桧是不是奸细一事，即便按照本文作者一开始的说法，也就是”秦桧归宋究竟是自行逃归抑或金人纵归，这是判断他是否受金人派遣的关键所在“——既然秦桧归宋这自行逃归的说法，按本文中的举例，实际上只有秦桧自己在声称（这个是否有效就表再说了），其他的都是有关秦桧是金人纵归的记载——即便按照本文作者一开始提出的这一前提，秦桧明明就是金人的奸细嘛

个人觉得小九不是脑残就是傻缺，而小秽不管是不是奸细，他都不能活在昭昭天日之下。

本贴虽然是讨论贴，但讨论的基础，也就是秦桧是金人纵归的奸细这一事实，是确切无疑的。
即便有人曾贴上来一些说其有疑的文字图片（后来被上传者自己删除），但按图片中文字的说法，直接查阅其涉及到的典籍资料时，却发现，文中引用的这些作为其立论基础的典籍资料，其记载要么跟图片中文字所说的完全相反，要么就是根本不能用来作为依据，具体见15楼。
所以，即便按图片中的文字一开始给出的前提，也就是“秦桧归宋究竟是自行逃归抑或金人纵归，这是判断他是否受金人派遣的关键所在”，也只能得出这样一个与其本身完全相反的结论——秦桧是金人纵归，这个毫无疑问。由此，可以确认，秦桧是受金人派遣的奸细无疑。
所以，秦桧是金人的奸细一事，是确切的无疑的，这本身已没有什么讨论的价值。吧友们尽可以此为基础，发散开去，对与此相关的其他方面，展开充分的探讨。

坐等LZ明天上线以后炸毛

想讨论问题就拿出相应的态度来，动辄人参公鸡的，封了啊。。。