与@汤姆猫108 兄商榷
如果说是骗子的话，这种骗的方法也太笨了。至少，他还没有太直接的编谎。
比如我问他：翻转后仍然温差是一度，究竟是正一度（和对调前方向一样）？还是负一度（和对调前方向相反）？我问过多少遍了？你始终只回答“一度”而不说正反。
我问了多遍以后，最后我说：那就是正一度（和对调前方向一样）了？他并不否认。
假如他要直接编谎，他何不就说是负一度（和对调前方向相反）？他没有这样说，表明他还是不愿意直接编谎。
但是，既然是正一度，那就明明白白把他的结论否定掉了。可是他又硬说没有否定掉，硬说“确认成功”。
如您说的这种赖皮式的“宣布成功”，确实奇葩。当然不可能骗得了人。
所以我说这种骗的方法也太笨了。
也许，不是骗子，而是一种病态心理。

楼主：您说，他“还没有直接编谎”，
其实他的行为，有好几处都属于变相编谎，采用的措辞故意让读者往错的方向去理解。
比如，他说的：
“将热辐射二极管温差器，方向对调，再放30分钟，用同样方法，测量后，温差还是一度。”
用了一个“还“字，显然他是故意这样说的。
既然用“还”字，那就是“还一样”的意思。可究竟是什么东西“还一样”？是温差方向还一样？还是温差器产生一度温差的作用效果还一样？两种理解截然相反。
因为他这段话后面紧接着就说这证明他成功了。显然，就是想引导别人理解成：“温差器的效果还和对调前前一样”，
也就是说，温差器反转后，产生温差的方向也跟着反转了。
如果不是您反复逼问他：这“ 还是一度”，究竟是正一度（和对调前方向一样）？还是负一度（和对调前方向相反）？
大多数读者，光看他的前后文字，都不会理解出这个“还”字，竟然是指的温差的方向还一样！并没有跟着温差器翻转而翻转！
这不是变相编谎，是什么？

复楼上：
我不否认他有“变相编谎”，也不否认他有骗人的地方，比如您说的，故意要采用极端的“非黑体”来加大红外测温仪误差，以便造成“一度温差”的假象……，这个可能性也相当大（虽说我不希望是如此）。
我只是说，他如此行骗，骗得太笨了。
这和王洪成、梁星人等等，那种，很不一样。
和现在那些打着“科学创新”旗号策划传销，非法集资等等的骗子，更不一样。
所以说不像是真的故意策划行骗，而像是病态心理。

很简单，就是实验几年前就证实，确认成功了，经过几百次反复实验，想到的各种错误，都验证了。如果有意说谎，编造实验数据，负欺诈的法律责任。
多说无益。
有叫真的，可以借给实验装置自己验证。

呵呵，这类偏执型的“不讲理”，你要说是“骗子”吗？骗得如此笨，谁会受他的骗？
在民科朋友中，同类的现象，我见过不止一位了。共同的特点是，他们思维逻辑的荒谬，旁观者没有看不透的，而他自己浑然不觉，一直是“理直气壮”的样子。
特别是别人已经非常明确的给他指出了问题在哪里，而他的反应是似乎别人根本没说。
有朋友告诉我说，这就是典型的病态心理。

记得新华网论坛有一位朋友提出的所谓“理论”，我非常详细深入浅出的给他讲清楚了错在哪里，
他的回应是：
承认他确实是错了，感谢我给他指出。
但是接着又说：
正因为错了，所以更证明了他是对的！
如此偏执型的“不讲理”逻辑，与崔立同志可有一比？

希望有研究心理学的朋友，给讲讲，这算什么现象？

中国的词汇丰富，欲加之罪何患无辞，要反驳有一大堆理由。
重复：
很简单，我研究这个题目20多年，就是实验几年前就证实，确认成功了，经过几百次反复实验，想到的各种错误，都验证了。如果有意说谎，编造实验数据，负欺诈的法律责任。
实际如果遇到研究这类题目比较深的人，看到理论，就会认为是突破了。
有叫真的，可以借给实验装置自己验证。
多说无益。

楼上“@崔立同志 ”先生可是出现了幻听？幻视？
听见有人给你您加罪？加“欲加之罪”？
听见有人说你“有意说谎，编造实验数据”？
听见有人说你“欺诈”？
有请“崔立同志”先生清醒清醒，好好看看帖子：
楼主没说你“有意说谎，编造实验数据”！
楼主说的是：相信你介绍的事实都是真的！
楼主还特别指出您“没有直接的编谎”！指出您实事求是承认说：那就是正一度（和对调前方向一样）！
相反，我上面说您“变相编谎”，楼主还帮您解释！
还怎么样？
您的问题根本就不是什么“有意说谎，编造实验数据”，
您是实实在在的公布了真实的实验结果，没有造假。
只不过这个结果明明白白就是否定的结果，就是失败的结果，
您却鬼使神差地，硬把他当“成功“，来庆祝，来造势，来宣传。
您自己想想，这算是一个什么问题？

汤姆猫兄说得对，崔立同志需要的，不是请别人来“验证”，需要的是请教请教心理医生。

其实他就是个骗子，以前曾经有兜卖他的纸盒子一个888块钱。。。

中国人为什么，被骗者多，就因为，不知好歹，有眼无珠者多。骗子就希望这倒好人物多，不明道理，自以为是。或者本身就是贼打的人。

骗子没有好下 场。
把真的污蔑成骗子的人，因为愚蠢，其结果，也会被人卖了，给他人数钱，男的老婆被人搞，女的被老公抛弃。

（续楼上复@殷矜嫦 ）
这个热阻，即使做不到无穷大（即所谓的理想绝热），但是，只要往外散热的功率，远小于“温差器”能给这个空间传送热量的功率后，就可以把它忽略掉而看作“绝热”的了。
所以我说，绝热的问题技术上是很容易解决的。
只要外壳可以看作绝热的了，那么，主要的热平衡就不是发生在“外壳散热”，而是发生在“热能输出”（假设要利用这个温差发电），以及“温差器”本身的反向漏热环节上了。
现在的实验中，还没有热能输出，所以只剩后一个：“温差器”本身的反向漏热。
而“温差器”本身的反向漏热，只与相邻的两个隔间的温度差有关，和外界环境温度无关。
所以，只要外壳绝热了，三楼所说的：“不管怎么串联，最高的温度和最低的温度差就是超不过一度”，就不应该出现了。
如果出现，就足以认为实验结果是否定的了。

我就喜欢楼主这种打脸高手