从这几场球，再次触发我对斯诺克发展的一些意见，
开门见山，反正我个人的一些观点，支持的、反对的吧友也都很熟悉了
这里还是围绕两个问题：
1.每局限时
2.赛事编排

1.每局限时
这条其实已是老生常谈，该说的不该说的理由，
其实之前吧友辩论时，也都谈到了。
但由于之前涉及一些知名球员，球迷在谈论是或多或少都会掺杂一些个人情感，
往往不能就事论事。
但单就昨晚今早这两场球来看，
两场球的每局平均用时相差，超过4倍之多。
我想作为一个一觉睡醒，喝着茶在电脑前的球迷，
不知道有没有想过，比赛6个小时后——当地时间应该是凌晨1点半多，
现场的观众（如果还有观众的话）的感受会是如何？
如果观众还能早退的话，那那些个裁判和工作人员的心情如何？
万一赶上电视转播的话，
电视机前的观众、转播员、媒体管理人员的心情如何？
抛开比赛内容不论（我承认没看，也不可能看），
单就这种比赛的设置规则，即使我是媒体管理者、甚至老板的话，
即使我对斯诺克再有感情，也不可能转播这种比赛，
这几乎是在砸媒体人的饭碗

2.赛事编排
虽然说每局用时41.2分钟的比赛，是折磨的话，
但每局用时9.3分钟的比赛，也未必是一场观众想看的精彩激烈的比赛。
双方球员的实力差距的悬殊，是主要的原因。
这种差距未必就完全表现在比分上，
也可能造成优势方的心态完全放松，或者过于放松，
马克.金的例子，我们姑且善意的认为是源于此。
但总的来说，一项高级别的赛事（英锦赛可以看做网球里的大满贯级别赛事）
让水平差距如此巨大的选手，在一起对垒，
本身就是个笑话，也是对观众的不尊重。
有人也许会说网球大满贯赛事，也是128人参赛，
但我想回答，斯诺克目前的参与人群数和网球根本不可相提并论，
网球排名第1和第128的选手的差距，
和斯诺克排名第1和第128的选手的差距，更是不可同日而语的。
想扩大球员参与人群是好事，但必须要等到有一定量的有一定水平球员数量的前提下才有可能。
打个比方，把足球世界杯扩军到128个国家，你觉得这世界杯还能看吗？

先加精再说

延伸一句，目前的赛事组织，
第一轮要打三天，
第二轮要打二天，
第三轮要打二天，
也就是说，要花一周时间，才决出相对比较有看点的16强。
不说媒体，一般球迷的热情和关注度，都会被冲淡。
今天是第二天，但第二轮比赛的日程还未出炉，
试想一下，作为一个英伦之外的媒体记者，
现场采访、转播的成本，和采访内容的价值，如何考量？
或许赛事组织者根本就没有考虑过国际媒体的推广。
现在看来，
缺乏国际赛事推广的思路和视野，
是斯诺克这项运动管理者，最大的问题。
墨守成规，闭门造车，
岛国心态，好大求全，
夜郎自大，坐井观天，
改革无望，发展堪忧。
缺乏媒体的支持，是斯诺克运动发展的最大的瓶颈
除了中国，全球斯诺克市场已经是急剧萎缩，
欧洲、澳洲、泰国，为何推广如此吃力，
斯诺克管理者该想想了。

有道理

只要有128进64，64进32，打的漫长的必然存在，32之外的比赛一杆致胜的数量和前16差距很大，难免断了就防来防去，他们对胜负看的也更重要，打的时候也会分外谨慎。
像6个小时这也是个别情况。

确实得好好改改，人家小伙大老远跑来，结果一小时就把人打发回家，想想都不好受！

问题一大堆，具体咋改，很伤脑筋！

只能说斯诺克的特点不适合奥运

还奥运呢，怎么可能，就中国人和英国人在玩，怎么可能进奥运会！奥运会的比赛要很多国家都参与，才能进奥运会，这是最基本的常识都知道嘛！

赛事很多，但同质化严重，多样化不足，让人没有新颖感和新鲜感，长期下去，会产生审美疲劳！