虽然这段时间没怎么听后摇了,不论是有实验性质的亦或没有的...也不完全是审美疲劳,只是想透口气吧,但我还是时常在思考这种音乐,有时候的确想出一些有趣的东西,所以不妨写出来分享一下。文章写的并不严谨,只是为了分享一些思考的东西,欢迎交流与纠错。
首先,让我给后摇来下个定义吧。
对,这有些不可思议,很多人都觉得后摇是难以定义的音乐,因为他扩展的形式总是太宽泛了,实际上我记得后摇这种音乐刚出来时就是有定义的,维基就能看到,不过对我自己来说,后摇的定义很简单:后摇是解构的传统摇滚乐。(我和一个乐友交流了一下,把“摇滚乐”改成了“传统摇滚乐”。但实际上这里的“传统摇滚乐”究竟是哪些是还需要深入研究且另写一篇文章的,但限于个人水平有限以及工作量较大,便不多叙述...但虽然没有给出详细的定义,这里的定义也仍然是成立的,因为这里的“传统摇滚乐”肯定是有一定范围的)
这个解构实际上也没那么难理解,从最表面的东西就能看出来:大多数去掉人声;专辑和歌曲的名字和歌曲的长度不同于以往的长;演奏乐器不再是传统三大件,任何东西都可以加入,而传统三大件的演奏方式也不和往常相同;还有往常乐曲中的节奏型旋律型等等...这些所有的重蹈覆辙我都把它们当成一种解构,颠覆了以往的传统而进行的进取的创新。
90年代的后摇就是完全符合这种定义的“真后摇”,随手举几个例子,像Slint(虽然这个我不太喜欢)、Tortoise、Talk Talk甚至GYBE(勉强算吧,更不用说他们影响了太多人)这一类都是这样的,但现在如此流行的后摇却是有所不同,似乎原来先辈开拓创新的成果在他们这里成了一种新的僵化体系,而且旋律性也在增强,因此后摇用其焕然一新的一面抛开了实验走向了大众面前...换句话说,原来的后摇那么重视技术那么前卫地下那么富有新意,但现在却是新一套全部变成了老一套、一两次震撼之后就只能让人审美疲劳。这很令人懵逼,也因此很多人瞧不起现在这种天爆一类的而推崇90年代那一类的后摇,这种鄙视链的确是很有逻辑的,但是也并不能说现在这些PPR(Pop Post-Rock,这个分类是我自己定义的,下有详谈)就完全一无是处,这种时候我们更要做的,是来反思这究竟是怎么一回事?
以下就是我对这个问题的一些思考。
首先就是我的标题,后摇一开始的实验与创新是有目的性的吗?通俗一点地说,它是为了革新出一种新的音乐语言还是为革新而革新?
从历史回头去看再一步步走过来,当然是很容易能知道前辈们玩音乐时是从没想过后摇会变成今天这样的....所以要注意的是,这个可能存在的目的不是创作者所主观拥有,而是音乐本身所主/客观拥有的,这听起来很荒谬...不过我想问题本身是“可提出的”吧。
所以进一步,从现在来看,假设后摇有这样一种“目的”,那现在我觉得便是实现了,各类千篇一律的后摇乐队用着相同的套路在创作着一些千篇一律的音乐,指向着同一种震撼。只是这究竟该看成一种成功的成熟,还是一种新型的僵化呢?我无法给出一个确切的答案亦或观点,只能把问题留给大家。
但也不是说那些革新的乐队就消失了,后摇常青树Tortoise还在发表新的作品,大陆也出了DOC这样的乐队,还有惘闻这样在两者之间游离不定的乐队...那又该怎样评价这些乐队呢?对我以及大多数而言倒是毫无疑问支持他们的音乐的,但继续追问他们的目的似乎又是一个更大的话题了,那我便在此搁置不管。
虽然无法确切地说后摇是否有其目的性,但是可以看出后摇这种音乐的分裂是越来越大了...所以这令我想到了第二点思考,是否可以对后摇这种音乐进行细分类?
众所周知,Post-Rock本身是没有Sub-Genre的,对音乐分类本身是为了方便乐迷筛选自己所想要的音乐,然而现在后摇这个类型的音乐似乎太过于广泛了,我经过思考,想在这里提出后摇的四种Sub-Genre来供大家使用、方便筛选。(好吧我知道这种行为挺秀智商的...不过就算我分类的不严谨,也还是有这种细分的必要的)
1.PPR(Pop Post-Rock):这个便是现在相对最火的一类后摇,不需要给太多详细的定义,乐迷应该都很好判断出来,主要有一点比较突出:较强的旋律性。代表乐队:God is an Astronaut, Explosion in the Sky, Sleepmakeswaves(例子数不胜数啦...大概绝大多数烂大街的都是,但GYBE和胜利玫瑰除外,下面会提到)(另外之前写了一篇有关PPR特征的深入分析的文章,当时我还没有给出这些分类,但现在来看答案中所说的“后摇2.0”是与PPR基本相符的,有兴趣的可以看一下)
2.EPR(Experimental Post-Rock):这一个也很好理解,就是我上面提到的90年代那一批和现在做的和他们的东西比较像的这些乐队,也是相对是更多资深乐迷听的,例子也不赘述了
首先,让我给后摇来下个定义吧。
对,这有些不可思议,很多人都觉得后摇是难以定义的音乐,因为他扩展的形式总是太宽泛了,实际上我记得后摇这种音乐刚出来时就是有定义的,维基就能看到,不过对我自己来说,后摇的定义很简单:后摇是解构的传统摇滚乐。(我和一个乐友交流了一下,把“摇滚乐”改成了“传统摇滚乐”。但实际上这里的“传统摇滚乐”究竟是哪些是还需要深入研究且另写一篇文章的,但限于个人水平有限以及工作量较大,便不多叙述...但虽然没有给出详细的定义,这里的定义也仍然是成立的,因为这里的“传统摇滚乐”肯定是有一定范围的)
这个解构实际上也没那么难理解,从最表面的东西就能看出来:大多数去掉人声;专辑和歌曲的名字和歌曲的长度不同于以往的长;演奏乐器不再是传统三大件,任何东西都可以加入,而传统三大件的演奏方式也不和往常相同;还有往常乐曲中的节奏型旋律型等等...这些所有的重蹈覆辙我都把它们当成一种解构,颠覆了以往的传统而进行的进取的创新。
90年代的后摇就是完全符合这种定义的“真后摇”,随手举几个例子,像Slint(虽然这个我不太喜欢)、Tortoise、Talk Talk甚至GYBE(勉强算吧,更不用说他们影响了太多人)这一类都是这样的,但现在如此流行的后摇却是有所不同,似乎原来先辈开拓创新的成果在他们这里成了一种新的僵化体系,而且旋律性也在增强,因此后摇用其焕然一新的一面抛开了实验走向了大众面前...换句话说,原来的后摇那么重视技术那么前卫地下那么富有新意,但现在却是新一套全部变成了老一套、一两次震撼之后就只能让人审美疲劳。这很令人懵逼,也因此很多人瞧不起现在这种天爆一类的而推崇90年代那一类的后摇,这种鄙视链的确是很有逻辑的,但是也并不能说现在这些PPR(Pop Post-Rock,这个分类是我自己定义的,下有详谈)就完全一无是处,这种时候我们更要做的,是来反思这究竟是怎么一回事?
以下就是我对这个问题的一些思考。
首先就是我的标题,后摇一开始的实验与创新是有目的性的吗?通俗一点地说,它是为了革新出一种新的音乐语言还是为革新而革新?
从历史回头去看再一步步走过来,当然是很容易能知道前辈们玩音乐时是从没想过后摇会变成今天这样的....所以要注意的是,这个可能存在的目的不是创作者所主观拥有,而是音乐本身所主/客观拥有的,这听起来很荒谬...不过我想问题本身是“可提出的”吧。
所以进一步,从现在来看,假设后摇有这样一种“目的”,那现在我觉得便是实现了,各类千篇一律的后摇乐队用着相同的套路在创作着一些千篇一律的音乐,指向着同一种震撼。只是这究竟该看成一种成功的成熟,还是一种新型的僵化呢?我无法给出一个确切的答案亦或观点,只能把问题留给大家。
但也不是说那些革新的乐队就消失了,后摇常青树Tortoise还在发表新的作品,大陆也出了DOC这样的乐队,还有惘闻这样在两者之间游离不定的乐队...那又该怎样评价这些乐队呢?对我以及大多数而言倒是毫无疑问支持他们的音乐的,但继续追问他们的目的似乎又是一个更大的话题了,那我便在此搁置不管。
虽然无法确切地说后摇是否有其目的性,但是可以看出后摇这种音乐的分裂是越来越大了...所以这令我想到了第二点思考,是否可以对后摇这种音乐进行细分类?
众所周知,Post-Rock本身是没有Sub-Genre的,对音乐分类本身是为了方便乐迷筛选自己所想要的音乐,然而现在后摇这个类型的音乐似乎太过于广泛了,我经过思考,想在这里提出后摇的四种Sub-Genre来供大家使用、方便筛选。(好吧我知道这种行为挺秀智商的...不过就算我分类的不严谨,也还是有这种细分的必要的)
1.PPR(Pop Post-Rock):这个便是现在相对最火的一类后摇,不需要给太多详细的定义,乐迷应该都很好判断出来,主要有一点比较突出:较强的旋律性。代表乐队:God is an Astronaut, Explosion in the Sky, Sleepmakeswaves(例子数不胜数啦...大概绝大多数烂大街的都是,但GYBE和胜利玫瑰除外,下面会提到)(另外之前写了一篇有关PPR特征的深入分析的文章,当时我还没有给出这些分类,但现在来看答案中所说的“后摇2.0”是与PPR基本相符的,有兴趣的可以看一下)
2.EPR(Experimental Post-Rock):这一个也很好理解,就是我上面提到的90年代那一批和现在做的和他们的东西比较像的这些乐队,也是相对是更多资深乐迷听的,例子也不赘述了