三国志中对战争的记载都及其简略，大部分只记载结果（极个别的连结果都没记载），部分有些简单的过程记载，只有极少数的战争会有较详细的记载。然而即便是这种较详细的记载，我认为以下几点内容都是不需要太较真的，花大力气去钻研这些东西有点不值。
一、数据
包括兵力、死伤、杀敌数等全是有水分的，与实际差距多少也无法知晓，研究起来没啥意思，可以略过。
二、计谋
基本上穿凿附会、道听途说的居多。写史之人是很难接触到那些军事机密的，收集到的都是二手材料，而这些材料大抵也是道听途说来的，有没有失实根本不知道，所以我认为这也可以略过。
三、重点描写的某些事迹
这实际上是给传主加分的，如关羽斩颜良、曹仁刷天人之勇等等，这些描写肯定有夸大的（说句难听的就是写得像小说一样），这些也不需要花太多心思，看过就行了。
四、一些有冲突但又不是很重要的部分
偶尔有些记载是会存在冲突的，只要不是很重要的部分发生冲突，那么我觉得也可以忽略不去细究它。比如博望坡之战，魏书写是刘备来进攻的，蜀书写是刘备是防守的，这种小差异是可以放在一边的。其实不光是战争，别的这类事件都可以这样处理，如刘备派去吊唁的使者韩冉是生是死根本不重要，知道有这么回事就够了。
暂时只想到这么多，欢迎讨论。不过那位说“不抠细节怎么知道结果”的，还是建议你点右上角。
一、数据
包括兵力、死伤、杀敌数等全是有水分的，与实际差距多少也无法知晓，研究起来没啥意思，可以略过。
二、计谋
基本上穿凿附会、道听途说的居多。写史之人是很难接触到那些军事机密的，收集到的都是二手材料，而这些材料大抵也是道听途说来的，有没有失实根本不知道，所以我认为这也可以略过。
三、重点描写的某些事迹
这实际上是给传主加分的，如关羽斩颜良、曹仁刷天人之勇等等，这些描写肯定有夸大的（说句难听的就是写得像小说一样），这些也不需要花太多心思，看过就行了。
四、一些有冲突但又不是很重要的部分
偶尔有些记载是会存在冲突的，只要不是很重要的部分发生冲突，那么我觉得也可以忽略不去细究它。比如博望坡之战，魏书写是刘备来进攻的，蜀书写是刘备是防守的，这种小差异是可以放在一边的。其实不光是战争，别的这类事件都可以这样处理，如刘备派去吊唁的使者韩冉是生是死根本不重要，知道有这么回事就够了。
暂时只想到这么多，欢迎讨论。不过那位说“不抠细节怎么知道结果”的，还是建议你点右上角。
我被认为是认裴松之作爹的了
请问还让不让人玩了？真扯蛋
