因为你控制不了直接探测不到那种，所以我认为不是主观的。。。。

黑格尔不熟，不敢说。对于柏拉图的理念，我和大多数人的理解一样:一个在那儿的完美的世界;并且是一切现实东西的模板。
康德的物自身并不能简单地说是现象的基础。因为在《纯粹理性批判》中，几乎只要是提到“物自身”的地方，康德都是用批评的口吻在说。康德说别人误把现象当做物自身，又说没有必要预设物自身。这说明，康德认为别人把物自身看做柏拉图式的理念。康德认为，在认识世界时，没有必要预设物自身，也就是柏拉图的理念。
但是康德自己谈到物自身时，却用“本体”一词。他说:知性可以设想在感性世界之外还有智性世界，里面有本体。但是这两个世界是不是一一对应的关系，康德说自己也不知道。(也就是在我们这个世界有桌子，另一个世界有桌子自身。)我个人认为康德认为两个世界不是一一对应的。因为康德把智性世界留给了道德学说中的各种概念。里面只有一个个作为目的人，却没有桌子和椅子。而这些作为目的的人也不是日常意义上的，而是先验意义上的。因为在康德学说中，“我”是先验意义上的，而我看到的东西都是现象;所以我看到的人都是现象;但是我却认为这些作为现象的人和作为现象的桌椅不同，指向一个作为目的的他人。康德把这些人和我自己都放到了智性世界中，并称这个世界为目的王国。

康德把对事物的认识，分为两类。
一是主观认识。
二是客观存在。
主观认识分感性杂多直观，知性认识，理性认识。
客观存在就是本质，本体，自在之物。
但自在之物人是无法全面宏观整体的完全掌握认识，因为人的认识永远是局部不完全的。所以自在之物是一个理想的客观的科学的事物本质，是一种科学的理想状态。
在人的认识过程中，自在之物是起到一个参照物的作用。
这个参照物用好了可使认识水平更理性。用不好就是先验幻相。
初学康德哲学，只能用康德的标准来衡量，黑格尔马哲作为后辈理应超过老师，觉得还是哪里不合适有错误，反而不如康德，还要用康德来为其纠正。