婚内强奸，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间（亦有特指在婚姻状况处于非正常的情况下，如分居、提起离婚诉讼等期间），丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。上海、安徽、四川、河南等地却先后发生了丈夫强迫妻子与其进行性行为的案件，并且司法机关在处理这类案件时亦多有分歧。婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算犯罪，这一问题在理论界、司法界一直争议很大。
——摘自 搜狗百科

基本简介
所谓婚内强奸，是指丈夫违背妻子意志以暴力、胁迫或者其他手段强行与之发生性关系的行为。婚内强奸这一现象在现实生活中并不陌生，法理上也一直存在着争议。我国刑法原则上将在法定婚姻关系存续期间丈夫违背妻子的意愿、强行发生性关系的行为排除在强奸之外，造成伤害后果或者有虐待等其他严重情节的，可以以其他罪如故意伤害罪、虐待罪等论处。我国婚姻法只有有关家庭暴力的规定，其中并没有涉及到婚内强奸的条文。立法上一直没有一个很好很明确的解释，在维护夫妻尤其是妻子的权利方面存在着较大的隐患。
——摘自 搜狗百科

背景资料
在现实生活中，强奸这一严重的刑事行为一旦被揭露，强奸犯往往会受到指责和法律的制裁，但与此同时，大多数人都忽略了婚内强奸行为。婚内强奸行为出现率正快速攀升。在香港，调查发现九成三受虐待妇女均曾遭受丈夫性虐待，其中包括威逼性交及模仿色情影带进行性行为，部分妇女已经忍受丈夫此种暴力对待达20年之久。在婚内强奸已经犯罪化的美国，婚内强奸依然是数百万妇女面临的严重问题，研究人员估计大约有10%～14%的妇女婚内被奸。
就中国大陆而言，1989年～1999年大规模进行的“性文明”调查表明：在夫妻性生活过程中，丈夫强迫妻子过性生活的占调查总数的2.8%，受害妇女绝对人数有几百万之多。就地区而言，1990年上海卢湾区对1800名已婚妇女的调查表明：在夫妻间的性行为中，有8.5%是在妻子不同意的情况下发生的。北京的一份调查发现，43.3%被丈夫殴打的妇女紧接着遭到性暴力的摧残。
——摘自 搜狗百科

法律对比
国外法律
翻开国外的法律，不少国家对婚内强奸是否构成犯罪有明确的规定，归结起来，大致有两种情形：一是明确规定丈夫不能成为强奸犯罪的主体。他们认为，婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系，婚姻关系的建立对夫妻而言都意味着一种承诺，即在婚姻关系存续期间，任何一方都有与另一方同居的义务，性生活无疑应是夫妻共同生活的重要组成部分，建立在合法婚姻关系基础上的婚内性生活的合法性不容置疑。正因为如此，这些国家都对婚内性关系采取保护态度，把非婚姻关系作为强奸罪成立的前提条件。例如《德国刑法典》第117条规定：“以强暴或对身体、生命之立即危险，胁迫妇女与自己或第三人为婚姻外之性交行为者，处两年以上自由刑。”泰国刑法第276条明文规定强奸罪的对象是“配偶以外之妇女”；奥地利刑法第201条规定强奸行为是“婚外之性交”；美国伊利诺州刑法典规定强奸罪的对象是“不是妻子的妇女”。二是明确规定婚内同样可以构成强奸罪。例如《印度刑法典》规定：“当妻子是15岁以下的幼女时，丈夫强迫其性交可成立本罪。”美国《新泽西州刑法》规定：“任何人都不得因年老或者性无能或者同被害人有婚姻关系而被推定为不能犯强奸罪。”值得指出的是，在立法上明确规定丈夫可以成为婚内强奸罪的主体，这在世界刑法立法史上并不多见，但是随着妇女解放运动的高涨，类似于美国新泽西州的立法呈现出不断扩大的趋势。继美国新泽西州之后，美国的加利福尼亚、特拉华、内布拉斯和俄勒冈等州，在立法上都作了类似的规定。1992年，英国上议院也在第599号上诉案中指出，丈夫可以对妻子犯强奸罪。
♡
国内法律
反观中国，人们对“性”一向讳莫如深，“婚内强奸”更是一个极为敏感的话题。中国法律对此尚无明确规定。在今年上半年轰轰烈烈的《婚姻法》修改过程中，“包二奶”、离婚过错赔偿、家庭暴力、夫妻财产制、离婚条件等社会反响比较强烈的问题均在条文中给出了说法，但同样为公众所关注的婚内强奸问题却未有涉及。中国传统刑法理论认为，强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为。从犯罪构成来说，强奸罪的主体只能限于男子。那么，丈夫能否成为强奸罪的主体？刑法条文是个空白，最高人民法院在关于审理强奸案件有关问题的司法解释中也有意无意地回避了这一问题。很显然，法律对此未置可否是导致司法机关处理这类案件时陷于两难境地的内在原因，不同地方的法院作出迥异判决便不值得大惊小怪了。
——摘自 搜狗百科

美国司法实践
美国婚内强奸在司法上的实践：
1868年美国宪法第14条修正案确立了平等保护原则。当时的家庭法也将宪法的这一平等保护原则适用于夫妻双方，并且规定任何州的立法和司法都不得违背男女平等原则。但由于当时的社会历史环境，实践中丈夫在婚姻关系保护之下，以暴力或以暴力相威胁与妻子发生性关系的，依旧不被追究刑事责任，享有婚内强奸罪的豁免。传统的美国普通法赋予了丈夫的婚内强奸行为的豁免权。
直到20世纪70年代，丈夫在婚姻关系保护之下以暴力手段或以暴力相威胁强迫妻子发生性关系，仍然不能被控告为强奸。如果发生了类似的暴力行为，仅可用暴力或人身攻击等相关罪名进行指控，但不可以是以强奸罪指控。1857年马萨诸塞州法院在判决中指出：“婚姻关系的存在始终可以是强奸罪的辩护理由。”直到1977年，美国还有29个州的法律明文规定丈夫不应因强奸妻子而被起诉。但在此时，随着社会文明的进步和女权主义的发展，社会更加关注女性的生理和心理的健康发展。很多有识之士意识到针对妻子的婚内强奸行为的社会危害性往往并不比对陌生人的小。至此，推进婚内强奸定罪的立法和司法活动也得以发展。1978年一位名叫约翰的男子，因为采用暴力强迫妻子与他发生性关系，成为美国历史上第一位被控告对妻子实施强奸行为的丈夫。后来约翰被判无罪，他本人也意识到自己对妻子行为的不当，向妻子道歉并获得了最终的谅解。尽管此案被告约翰被宣判无罪，但它变成了进步人士努力争取废除各州婚内强奸豁免制的良好契机。1981年，在纽约州的马瑞欧强奸妻子案中，法院首次拒绝适用丈夫的婚内强奸豁免。1981年新泽西州的刑法首先规定了婚内强奸罪：任何人都不得因年老、性无能或者同被害人有婚姻关系而被认为不能犯强奸罪。由此，丈夫也能成为强奸罪的主体。这是对普通法强奸罪概念的重要修正，即婚姻关系不能阻碍强奸罪的成立。之后，在美国加利福尼亚州、俄勒冈州等地也有了类似规定。1993年，北卡罗纳州成为美国最后一个废除丈夫婚内强奸豁免制度的地区。
法院一般在认定婚内强奸罪成立时，都会考虑如下因素：首先，配偶间的体谅和解与家庭关系的保持并不能成为婚内强奸免责的正当理由，控告被告强奸不是毁灭婚姻的理由，而是被告强奸的行为本身毁灭了婚姻关系。其次，婚内强奸的恶劣程度并不比婚外强奸轻，在婚姻关系中的性侵犯者给被害人带来的生理和心理创伤通常比被害人遭遇陌生人侵犯留下的伤害还要严重。美国法院现在的判例一般认为，只要是未征得女子同意的任何性行为，都是违法的。美国成文法将婚内强奸罪丈夫的刑事责任豁免转变为丈夫不享有婚内强奸豁免主要有三种情况：通过新立法确定婚内强奸罪，或者直接修改丈夫婚内强奸刑事责任豁免的法律规定，或者根本废止婚内强奸丈夫刑事责任豁免的法律规定。在美国50个州中，只有纽约、北卡来罗纳等17个州和哥伦比亚特区完全废除了丈夫婚内强奸罪的刑事豁免权，特拉华、俄亥俄等33个州仍给予丈夫一定程度的婚内强奸刑事豁免权，甚至还有5个州将丈夫的婚内强奸刑事责任豁免权扩展适用于未婚同居者。由此，目前在美国境内丈夫婚内强奸刑事责任豁免的制度还没有完全统一。
美国的实践给我们的启发是随着社会的发展和妇女权利意识的觉醒，丈夫在满足某些特定的条件时也能成为强奸妻子的主体，而不应该盲目坚持所谓的婚内强奸豁免。
——摘自 搜狗百科

行为界定
一、强奸罪
是指以暴力，胁迫或者其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性交的行为。它具有如下特征：侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利；客观上行为必须具有以暴力，胁迫或者其他使妇女不能抗拒，不敢抗拒的手段违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为；主观上是直接故意，并且具有强行奸淫的目的。这里的妇女并没有把妻子排除在外,而是否违背妇女意志是关键所在.很明显，婚内强奸符合这个条件。
♡
二、强奸罪的犯罪要件
立法机关未将丈夫排除在犯罪主体之外，也未将丈夫列为特殊的强奸犯主体，即所谓的“婚内强奸主体”。从客体来看，强奸罪客体是指人身权利中特有的性的权利。该罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利。妇女的性权利是妇女的一种特有的人身权利。侵犯这种权利，违背了妇女按照自己的意志决定正当性交行为的权利。
♡
三、社会危害性
除了分析犯罪要件外，确认一行为构成犯罪的首要依据在于该行为具备了犯罪的本质特征—具有应受刑罚的社会危害性。婚内强奸除了给妻子造成一定的生理损伤外，给妻子造成的心理损伤（如造成性的厌恶与冷淡等）是难以估量的，在那些感情已经破裂毫无爱情可言的婚姻关系中，这种心理损伤将会更为严重。如果一个妻子把性生活作为爱慕的表达方式，而丈夫则出于自私，恶意或其他非正当的原因强迫与其妻发生性行为，那么，丈夫的行为对其妻子所产生的心理损伤与其他强奸行为相比没有本质区别。另外，丈夫杀害妻子，伤害，虐待妻子的，都构成犯罪，为何强奸妻子就不能构成强奸罪？妇女是“半边天”，当她们的性权利遭受丈夫侵犯是，应当为其提供法律的援助，而不能让这种现象成为法律的盲区。
♡
四、从立法原则看
从立法原则看肯定丈夫强奸妻子构成强奸罪并不违反罪刑法定原则。有人认为，既然《刑法》没有明文规定婚姻存续期间也有强奸问题存在，那么只要夫妻关系存在就不应存在强奸问题，因为法无明文不为罪。此说是不妥的。第一，依据该说将会得到一系列谬论，如，《刑法》没有明文规定婚姻存续期间丈夫杀害妻子的也构成故意杀人罪，则丈夫杀害妻子就不构成故意杀人罪吗？第二，刑法规范是一种普遍性规定，《刑法》根本不可能对其所禁止的每一事项及其具体细节都作出明确规定。
♡
五、法律要尽量符合自然权利
法律是至高无上的，但自然权利却位于法律之上，法律要尽量符合自然权利。如言论自由，这就是人与生俱来的自然权利，任何对他进行限制的法律都是与自然权利相违背的。不管是女性还是男性的性权利，都是人的本能，是一种自然权利，尤其是女性的性的自然权利更容易受到侵犯。结婚并不能剥夺女性的性的自然权利，妇女仍有权利支配她的性生活（此处仅指婚内。婚外恋是道德问题），所以法律要尽量保护妇女的这种自然权利。
♡
六、丈夫强奸妻子与理与据
表现：性权利是法律赋予丈夫和自己妻子，妻子和自己的丈夫过性生活的权利，婚外异性无论如何，都无这种权利，性权利不是丈夫的“专利”，而是有法律赋予的。妻子也同样享有愿意或因故不愿意与丈夫过性生活的权利，这是由夫妻双方性权利的平等性决定的。夫妻间正常的性生活只要有一方因故拒绝与对方过性生活，意欲享用性权利一方的自由便受到遏止，其权利便转化为尊重和维护对方性权利不受侵犯的义务；中国刑法规定的强奸罪旨在保护妇女的性权利不受侵犯，因此中国刑法从来就未把丈夫和妻子排除有强奸罪的被告人，被害人之外。如果丈夫以暴力手段强行与妻子发生性行为，且造成严重后果的不定强奸罪与理不通，与法不适。
——摘自 搜狗百科

犯罪认定
强奸罪
上海某区法院以强奸罪判处被告王某有期徒刑三年，缓刑三年，这是新刑法实施以来上海判决的首例婚内强奸案。
被告王某是上海某公司的职工。1996年6月和1997年3月，王某以夫妻感情破裂为由两次向法院提出离婚诉讼请求。法院做出准予离婚的一审判决，然而判决尚未生效，王某来到原住处，见其妻钱某也在，便欲发生性关系。遭拒绝后，即反扭钱某双手强行实施性行为。
法院认为虽然准予离婚的判决书尚未生效，但双方对离婚判决均无异议，两人均已不具备正常的夫妻关系，王某的行为已构成强奸罪。
此案之所以引起法学界及社会各界的广泛关注，盖因此案的犯罪者与被害人在犯罪发生时夫妻关系尚存（毕竟判决尚未生效）。综合各家论说，对此刑案判决的反映大致可分为以下三类：无条件赞同婚内强奸成立犯罪论；有条件赞同婚内强行性行为成立强奸犯罪论；反对婚内强行性行为成立强奸犯罪论。
前述各种观点，均围绕是否强奸罪而展开，却忽视或误解了中国刑法的一项重要原则：罪刑法定。刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”而此处之“法律”，显然不限于刑法，它是指全国人大或全国人大常委会通过的规范性文件。因此，判断一个行为是否符合犯罪要件，应当依据包括刑法、婚姻法在内的法律。
♡
虐待罪
那么，能否得出结论说：夫可以对妻为所欲为、视妻为**隶？
结论完全相反。正如前文提到的那样，权利的行使必须采用正当的手段。如果手段不正当，则仍然为法律所禁止，只不过因行使权力的手段不正当所触犯的罪名与本无相应权利而实施的危害行为构成的罪名存在着此罪与彼罪的差别。
刑法上排除夫对妻成立强奸犯罪的可能，是基于刑法作为后盾法必须与婚姻法之间保持协调，不致因刑法的适用产生与婚姻法义务的抵触。但这并不意味着刑法对丈夫侵犯妻子权利的行为无能为力而袖手旁观。
刑法为了惩治妨害婚姻家庭制度的危害行为，专门设有相应条文。其中可适用于本文所述案例的法条正是刑法第二百六十条。该条第一款规定：“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定：“犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”第三款规定：“第一款罪，告诉的才处理。”此条规定的正是虐待罪。
虐待罪的犯罪客体是共同生活的家庭成员在家庭生活中的平等权利与被害人的身心健康。和谐的性行为是夫妻双方生理与精神上的愉悦，而丈夫对妻子的强行性行为，则是对妻子肉体与精神的折磨与摧残，而这正符合虐待犯罪的客观特征。惟虐待罪的成立需要“情节恶劣”的要求，故丈夫如果采用暴力手段强暴妻子，使其肉体与精神呈现出莫大痛苦，则当属于“情节恶劣”范畴。此案中，据检察官应记者采访时所说，本案被告人在强行实施对妻子的性行为过程中，致妻子身体多处受伤，被害人在接受采访时说，丈夫的行为给其造成极大的痛苦。
因此，本案认定虐待罪，要件齐备。认定虐待罪，另有诉讼法上的益处即可有效界定刑事司法权力与公民个人权利的界限，因为告诉才理的本罪可有效避免公权介入私生活时的尴尬。
——摘自 搜狗百科

@淑馨7 @NINJACKU @道友可曾知道 @琉璃般的宸诺 @战神雷霆X

@欧阳蓝霖 @蓝粉色的月光 @冷月幽潋 @misslissly @工藤※雪儿

@轻雪琪儿 @嘉嘉0119 @萌三漫_曹操 @大铁锤333 @樱雨梓涵

…

@sehun月莲ts @夏米安琪

我的大上海

_(:з」∠)_