当然算，

好皇帝的定义是做事还是做人还是做秀

虽穷兵默武，但保国家修养生息百年，然无外患者国自灭

不反击痛击匈奴，难道一直采取汉初模式？那么问题就来了，汉朝如果一直采取守势，不解决外部隐患，就算经济繁荣，可边疆百姓一直生活在怕被匈奴袭扰的阴影之下，试问强大又从何谈起？武帝的反击痛击匈奴的政策，楼主却认为是好战，只能说楼主没有看明白武帝为何要反击匈奴。还有好皇帝的定义是什么？这一点不是说勤俭勤政是衡量一个皇帝好不好的唯一标准，你觉得武帝对不起的人多武帝差点重蹈秦末覆辙，可是武帝一朝名将名臣辈出这又怎么解释？武帝在执政后期至晚年自我检讨，改变之前的政策，采取恢复经济发展的政策又怎么解释？而自武帝以后匈奴再也没有形成之前那样的威胁又怎么解释？武帝开拓西域你看不到？武帝建立很有成效的中央管理体制你看不到？人无完人，再有作为的人都有缺点，但是有作为这三个字的衡量标准可不是只有勤俭不挥霍这么简单的。

功大于过，做为帝王，灭匈奴，定南越，开西域，收朝鲜，如此武功，试问华夏，300帝王，谁与争锋

是

肯定算

单论能力来讲，两汉四百年刘彻说第三没人敢认第二。第一是刘邦。

我个人觉得 有点穷兵黩武了。就算灭了匈奴，那块地还会孕育出其他游牧民族。

你懂什么叫好皇帝和好人吗？

哈哈哈，部分赞同上面的，没武帝，但是以后的皇帝中必有人杰，战国秦汉，是华夏最为尚武伐人的时代，在那个时代，气节尊严胜于一切，就是刘邦太猥琐却得了天下，但后代还是很不错
再看看大宋吧，就是一头超级乳猪